Справа №760/20373/25 1-кп/760/3324/25
08.12.2025 м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ по вул. М.Кривоноса,25 кримінальне провадження №12025100170000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам'янка, Менський район, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2024 №64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який в подальшому Указами Президента України неодноразово було продовжено та який діє по теперішній час.
07.07.2025 приблизно о 06 год. 09 хв. ОСОБА_3 перебуваючи біля власного авто марки «RENO TRAFIC», д.н.з. « НОМЕР_1 », яке було припарковано на місцях для паркування, що знаходяться нижче ресторану швидкого харчування «Макдональдс», за адресою: м. Київ, площа Вокзальна 1, помітив мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO MAX», об'ємом пам'яті 256 GB, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/43124-ТВ від 11.07.2025, 28936,46 грн., синього кольору, який належить ОСОБА_7 , у прозорому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, та вирішив таємно заволодіти ним, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07.07.2025 приблизно о 06 год. 09 хв. ОСОБА_3 перебуваючи біля власного авто марки «RENO TRAFIC», д.н.з. « НОМЕР_1 », яке було припарковано на місцях для паркування, що знаходяться нижче ресторану швидкого харчування «Макдональдс», за адресою: м. Київ, площа Вокзальна 1, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, викрав мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO MAX», об'ємом пам'яті 256 GB, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/43124-ТВ від 11.07.2025, 28936,46 грн., кольору, який належить ОСОБА_7 , у прозорому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілої не становить та залишив його собі, не повідомивши правоохоронні органи та володільця мобільного телефону, приховав дані про його місцезнаходження, чим здійснив його викрадення.
У подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши майнової шкоди потерпілій на загальну суму 28936,46 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення чужого майна в умовах військового стану за обставин, викладених в обвинувальному акті, зокрема, вказав, що 07 липня 2025 року на своєму транспортному засобі відвозив свого кума на залізничний вокзал та помітив мобільний телефон «IPHONE 15 PRO MAX» синього кольору, підняв його та вподальшому зберігав при собі, однак не повідомив про це нікому. Приблизно через шість годин був затриманий працівниками поліції у зв'язку з вчиненням кримінального правопорушення. Телефон у нього був вилучений. Щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, з урахуванням позиції учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.
Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз'яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану.
Кваліфіковані дії обвинуваченого правильно за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:
- раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, про що свідчать довідки наявні в матеріалах справи, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно;
- обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття;
- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його майновий та сімейний стан, а також обставини, що пом'якшують покарання, поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення - щире каяття, усвідомлення власної протиправної поведінки, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.
При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1 ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з'ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов'язків.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його щире бажання виправитись, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.
Враховуючи те, що застосований на досудовому розслідуванні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту сплив 07.09.2025, в подальшому відносно обвинуваченого ОСОБА_3 жодний запобіжний захід не застосовувався, а сторона обвинувачення не заявляла клопотання про його обрання, суд не знаходить підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов'язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/43124-ТВ від 11.07.2025 у розмірі 1782 грн. 80 коп.
Речові докази:
- мобільний телефон «IPHONE 15 PRO MAX», об'ємом пам'яті 256 GB, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , синього кольору у прозорому чохлі, який поміщено до спец.пакету Експертної служби МВС України № 3743976 - повернути ОСОБА_7 за належністю;
- оптичний носій інформації - диск із збереженими на ньому відеозаписом моменту вчинення крадіжки мобільного телефону марки «IPHONE 15 PRO MAX» синього кольору, об'ємом пам'яті 256 GB, IMEI: НОМЕР_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний носій інформації - диск на якому міститься відеозапис затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1