печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61623/25-к
пр. 1-кс-51314/25
08 грудня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62025000000000924 від 09.09.2025,-
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодження з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 04.12.2025 в ході проведення особистого обшуку, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, та яке перебувало у володінні останнього
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вказане майно є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 04.12.2025, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягає арешту.
До початку судового засідання слідчий подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
З врахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 62025000000000924 від 09.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
04.12.2025 в період часу 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено:
- грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, номіналом купюр по 100 (сто) доларів США в кількості 80 (вісімдесят) штук, з наступними серіями та номерами: MB 21328717 E, PL 11578521 A, PL 11578576 A, MK 39234402 A, LH 60686316 B, PF 14000964 P, PG 32361701 D, PE 33360081 E, PF 75941416 K, PE 91903461 C, PB 76605345 L, PE 91903427 C, PF 28146142 L, MB 64454143 P, MB 03863224 R, ML 36506615 F, LF 62048597 G, LF 34951851 H, LB 16968427 G, LL 27549742 I, LB 47479249 F, PH 36226586 B, PI 23772015 A, LF 62048598 G, LG 97529294 B, MF 01817837 F, LL 34292880 G, LE 29534983 E, MB 38492471 B, MB 80138364 N, QL 23140149 B, QL 23140150 B, QL 23140151 B, QL 23140152 B, QL 23140153 B, QL 23140154 B, QL 23140155 B, QL 23140156 B, QL 23140157 B, QL 23140158 B, QL 23140119 B, QL 23140120 B, QL 23140121 B, QL 23140122 B, QL 23140123 B, QL 23140124 B, QL 23140125 B, QL 23140126 B, QL 23140127 B, QL 23140128 B, QL23140159 B, QL 23140160 B, QL 23140161 B, QL 23140162 B, QL 23140163 B, QL 23140164 B, QL 23140165 B, QL 23140166 B, QL 23140167 B, QL 23140168 B, QL 23140139 B, QL 23140140 B, QL 23140141 B, QL 23140142 B, QL 23140143 B, QL 23140144 B, QL 23140145 B, QL 23140146 B, QL 23140147 B, QL 23140148 B, QL 23140129 B, QL 23140130 B, QL 23140131 B, QL 23140132 B, QL 23140133 B, QL 23140134 B, QL 23140135 B, QL 23140136 B, LB 49512213 S, QB 30304669 A;
- фіскальні чеки в кількості в кількості у кількості 43 одиниць;
- аркуші паперу з чорновими записами у кількості 2 одиниць;
- мобільний телефон Apple іPhone 15 PRO MAX, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ;
- металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на кастет.
04.12.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені вище обставини кримінального правопорушення, на теперішній час у слідчого, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, виникла процесуальна необхідність у проведенні експертних досліджень зі вказаними, речовими доказами, а саме в проведенні судової технічної експертизи документів, експертизи холодної зброї та комп'ютерно-технічної експертизи за мобільними телефонами.
Більш того, вилучені грошові кошти є предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, щодо в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, фіскальні чеки та аркуші паперу можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, а за допомогою мобільного телефону ОСОБА_5 здійснював спілкування щодо вчинення кримінального правопорушення.
На даний час слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою слідчого від 13.07.2024 виявлені та вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, і що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно вилучене 04.12.2025 під час проведення особистого обшуку, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
Клопотання- задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 62025000000000924 від 09.09.2025, вилучене 04.12.2025 в ході проведення особистого обшуку, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, та яке перебувало у володінні останнього, а саме на:
- грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, номіналом купюр по 100 (сто) доларів США в кількості 80 (вісімдесят) штук, з наступними серіями та номерами: MB 21328717 E, PL 11578521 A, PL 11578576 A, MK 39234402 A, LH 60686316 B, PF 14000964 P, PG 32361701 D, PE 33360081 E, PF 75941416 K, PE 91903461 C, PB 76605345 L, PE 91903427 C, PF 28146142 L, MB 64454143 P, MB 03863224 R, ML 36506615 F, LF 62048597 G, LF 34951851 H, LB 16968427 G, LL 27549742 I, LB 47479249 F, PH 36226586 B, PI 23772015 A, LF 62048598 G, LG 97529294 B, MF 01817837 F, LL 34292880 G, LE 29534983 E, MB 38492471 B, MB 80138364 N, QL 23140149 B, QL 23140150 B, QL 23140151 B, QL 23140152 B, QL 23140153 B, QL 23140154 B, QL 23140155 B, QL 23140156 B, QL 23140157 B, QL 23140158 B, QL 23140119 B, QL 23140120 B, QL 23140121 B, QL 23140122 B, QL 23140123 B, QL 23140124 B, QL 23140125 B, QL 23140126 B, QL 23140127 B, QL 23140128 B, QL23140159 B, QL 23140160 B, QL 23140161 B, QL 23140162 B, QL 23140163 B, QL 23140164 B, QL 23140165 B, QL 23140166 B, QL 23140167 B, QL 23140168 B, QL 23140139 B, QL 23140140 B, QL 23140141 B, QL 23140142 B, QL 23140143 B, QL 23140144 B, QL 23140145 B, QL 23140146 B, QL 23140147 B, QL 23140148 B, QL 23140129 B, QL 23140130 B, QL 23140131 B, QL 23140132 B, QL 23140133 B, QL 23140134 B, QL 23140135 B, QL 23140136 B, LB 49512213 S, QB 30304669 A;
- фіскальні чеки в кількості в кількості у кількості 43 одиниць;
- аркуші паперу з чорновими записами у кількості 2 одиниць;
- мобільний телефон Apple іPhone 15 PRO MAX, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ;
- металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на кастет.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1