Справа № 367/3566/24
Провадження №2/367/1272/2025
Іменем України
05 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Зайцевої А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про спільну діяльність, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання відсутнім права,
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про спільну діяльність, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання відсутнім права.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2025 року провадження по даній справі № 367/3566/24 було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.
03.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 26.06.2025 року № 365-1/1-366-1/1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у якому експерти просили надати:
1. Оригінали документів, реквізити у яких підлягають дослідженню: договір про спільну діяльність від 23.04.2014, який було підписано між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (в особі ОСОБА_9 ); акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність від 10.07.2014, який було підписано між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (в особі ОСОБА_9 ); акт розподілу площ житлового будинку згідно договору про спільну діяльність від 29.07.2014, який було підписано між Ліневичем Т.В. (в особі ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (в особі ОСОБА_9 ); заява про повне внесення внесків у спільну діяльність від 05.04.2016 року, посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В., реєстровий № 220; документи, засвідчені приватним нотаріусом Копейчиковим Іваном Володимировичем за 2016 рік, які містяться в Київському обласному державному нотаріальному архіві;
2. Зразків підпису ОСОБА_7 : вільних, у кількості 10-20 підписів, які були достовірно виконані ОСОБА_7 у документах, що не пов'язані з обставинами справи, за період 2012-2018 роки (матеріали відділу кадрів, автобіографії, анкети, заяви з місця роботи, характеристики, пояснення тощо); умовно-вільних (клопотання, заяви, заперечення, відзиви, пояснення тощо); експериментальних, виконаних у середньому та швидкому темпі, на 7-10 аркушах паперу як з лініями графлення так і без ліній графлення.
3. Зразків підпису ОСОБА_4 : вільних, у кількості 10-20 підписів, які були достовірно виконані ОСОБА_4 у документах, що не пов'язані з обставинами справи, за період 2012-2018 роки (матеріали відділу кадрів, автобіографії, анкети, заяви з місця роботи, характеристики, пояснення тощо); умовно-вільних (клопотання, заяви, заперечення, відзиви, пояснення тощо); експериментальних, виконаних у середньому та швидкому темпі, на 7-10 аркушах паперу як з лініями графлення так і без ліній графлення.
4. Зразків підпису ОСОБА_10 : вільних, у кількості 10-20 підписів, які були достовірно виконані ОСОБА_10 у документах, що не пов'язані з обставинами справи, за період 2014-2020 роки (матеріали відділу кадрів, автобіографії, анкети, заяви з місця роботи, характеристики, пояснення тощо); умовно-вільних (клопотання, заяви, заперечення, відзиви, пояснення тощо); експериментальних, виконаних у середньому та швидкому темпі, на 7-10 аркушах паперу як з лініями графлення так і без ліній графлення.
5. Зразків відбитків печатки приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича: експериментальних, у кількості 20-30 відбитків; вільних, нанесених у офіційних документах за період з моменту виготовлення кліще до моменту його останнього використання у кількості 10-20 документів (відбитків) за кожен календарний місяць.
6. Кліше печатки приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича.
Також зазначено, що крім того, для проведення всебічного та повного дослідження з метою вирішення поставлених перед експертами питань у ході проведення експертизи необхідним буде застосування руйнівних методів дослідження, що призведе до часткового пошкодження первісного стану об'єктів дослідження.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2025 року у зв'язку з надходженням клопотання експертів, було відновлено провадження у справі № 367/3566/24 та призначено підготовче судове засідання на 14.08.2025 року на 15 год. 30 хв.
25.08.2025 року до суду від представника позивача Коротюка М.Г. надійшло клопотання про з'ясування думки експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ Кузнєцової Т.В., Білоуса Р.В. щодо можливості проведення експертизи з поставлених в ухвалі від 28.04.2025 року питань за умови відсутності оригіналів досліджуваних документів.
У судове засідання учасники справи не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача Коротюк М.Г. направив до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з вимогами ч. ч. 1,2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У цивільному судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
У п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов'язаний (зобов'язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи (п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).
Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру (п. 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).
Згідно з п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.04.2025 року у справі №367/3566/24, виникла необхідність у надані оригіналів документів відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 72, 107, 108, 247, 353 ЦПК України, суд
Зобов'язати відповідачів ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з метою забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.04.2025 року у справі № 367/3566/24, надати запитувані в клопотанні експертів від 26.06.2025 року № 365-1/1-366-1/1 оригінали наступних документів:
- договір про спільну діяльність від 23.04.2014, який було підписано між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (в особі ОСОБА_9 );
- акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність від 10.07.2014, який було підписано між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (в особі ОСОБА_9 );
- акт розподілу площ житлового будинку згідно договору про спільну діяльність від 29.07.2014, який було підписано між Ліневичем Т.В. (в особі ОСОБА_7 ) та Дащенко A.B. (в особі ОСОБА_9 );
- заява про повне внесення внесків у спільну діяльність від 05.04.2016 року, посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В., реєстровий № 220.
Зобов'язати ОСОБА_7 з'явитися до приміщення Ірпінського міського суду Київської області в судове засідання призначене на 22 грудня 2025 року на 13:50год. для відібрання експериментальних зразків її підпису.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_7 надати суду до 22 грудня 2025 року оригінали вільних, підписів, які були достовірно виконані ОСОБА_7 у документах, що не пов'язані з обставинами справи, за період 2012-2018 роки (матеріали відділу кадрів, автобіографії, анкети, заяви з місця роботи, характеристики, пояснення тощо) та умовно-вільних (клопотання, заяви, заперечення, відзиви, пояснення тощо) не менше ніж 10-20 підписів, при наявності, та з'явитись для відібрання вільних зразків підпису.
Зобов'язати ОСОБА_4 з'явитися до приміщення Ірпінського міського суду Київської області в судове засідання призначене на 22 грудня 2025 року на 13:50год. для відібрання експериментальних зразків її підпису.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 надати суду до 22 грудня 2025 року оригінали вільних, підписів, які були достовірно виконані ОСОБА_7 у документах, що не пов'язані з обставинами справи, за період 2012-2018 роки (матеріали відділу кадрів, автобіографії, анкети, заяви з місця роботи, характеристики, пояснення тощо) та умовно-вільних (клопотання, заяви, заперечення, відзиви, пояснення тощо) не менше ніж 10-20 підписів, при наявності, та з'явитись для відібрання вільних зразків підпису.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у підготовому засіданні до 22.12.2025 року на 13 год. 50 хв.
Запитувані документи надати до суду у строк до 22.12.2025 року.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_7 та ОСОБА_4 дя відома та виконання.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Н.Ф. Карабаза