Справа № 367/5115/20
Провадження №2-во/367/165/25
Іменем України
04 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнієвої Дар'ї Ігорівни про виправлення описки в рішенні суду від 15 липня 2024 року по справі №367/5115/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та встановлення порядку користування житловим будинком,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнієвої Дар'ї Ігорівни, у якій вона просить виправити описку, допущену у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2024 року за результатом розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та встановлення порядку користування житловим будинком, а саме у резолютивній частині рішення, замість «право власності на частини зазначити «право власності на частки».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки розглянута в письмовому провадженні без повідомлення учасників по справі.
Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки суд дійшов наступних висновків.
До Ірпінського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та встановлення порядку користування житловим будинком.
В позовній заяві позивач з поміж іншого просила визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 2/3 частини житлового будинку загальною площею 97,3 кв.м., житловою площею 43,9 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 2/3 частини земельної ділянки площа 0,0167га, кадастровий номер 3210900000:01:044:0057, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 2/3 частини легкового автомобіля ГАЗ 2410, 1989 р.в., номерний знак НОМЕР_1 . Визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 2/3 частини легкового автомобіля MERCEDES-BENZ Е 220, 1999р.в., номерний знак НОМЕР_2 .
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та встановлення порядку користування житловим будинком задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частини житлового будинку загальною площею 97,3 кв.м., житловою площею 43,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частини земельної ділянки площа 0,0167га, кадастровий номер 3210900000:01:044:0057, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частини легкового автомобіля ГАЗ 2410, 1989р.в., номерний знак НОМЕР_1 . Визнано за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частини легкового автомобіля MERCEDES-BENZ Е 220, 1999р.в., номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Положення статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписівЦПК Україниописка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі№ 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».
В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
В заяві про виправлення описки представник позивача вказав, що помилка в рішенні суду позбавляє можливості заявника виконати його оскільки нотаріальні дії неможливо вчинити, однак представник позивача не долучив до заяви докази на підтвердження обставин, на які посилається, а саме щодо неможливості виконання зазначеного рішення від 15.07.2024 року.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки зазначення у резолютивній частині рішення «…право власності на частки», не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України, оскільки, як вбачається з позовної заяви про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та встановлення порядку користування житловим будинком, позивач ОСОБА_1 звернулася з вимогами які були частково задоволенні рішенням суду від 15.07.2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд,-
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнієвої Дар'ї Ігорівни про виправлення описки в рішенні суду від 15 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та встановлення порядку користування житловим будинком відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення копії ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.
Суддя: Д.С. Кухленко