465/3612/20
2-с/465/237/25
судового засідання
05.12.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі
головуючого судді Кушнір Б.Б.,
з участю секретаря судового засідання Арбуза Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Гнитк Тетяни Василівни про скасування судового наказу, -
30.06.2020 Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі № 465/3612/20, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість в розмірі 14 969,86 грн. та 210,20 грн. судового збору.
28.11.2025 представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Гнитк Тетяни Василівни через систему «Електронний суд» подала заяву про скасування судового наказу від 30.06.2020, виданого Франківським районним судом м. Львова у справі №465/3612/20. Крім того, до заяви додала клопотання про поновлення строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 справу передано судді Кушнір Б.Б. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи указано перебування судді Марків Ю.С. у відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату №604/Р від 02.12.2025.
В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, посилається на те, що нещодавно до неї звернувся ОСОБА_1 за наданням правничої допомоги з приводу з'ясування обставин арешту його банківського рахунку, про який він дізнався в банку, намагаючись здійснити банківські операції з допомогою свого рахунку. Перевіривши інформацію в Єдиному реєстрі судових рішень, вона виявила, що 30 червня 2020 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі №465/3612/20 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 14969,86 грн. та 210,20 грн. судового збору. Проте вимоги, які зазначені у судовому наказі вважають безпідставними, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки незважаючи на те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , він не є власником вказаної квартири та фактично не проживав в ній, починаючи з 2012 року і по сьогодні, що підтверджується актом фактичного проживання №9 від 03.10.2025 року, виданим Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом «Злагода-49» та довідкою про відсутність нерухомості від 10.10.2025 року, яка підтверджує, що станом на 10.10.2025 у ОСОБА_1 у Державному реєстрі нерухомого майна відсутні відомості про наявність об'єктів нерухомості у власності. Оскільки ОСОБА_1 не проживав у квартирі АДРЕСА_2 у спірний період, то відповідно він і не споживав комунальних послуг, вартість яких стягнена судовим наказом у справі №465/3612/20 від 30 червня 2020 року. Крім того, ОСОБА_1 не укладав зі стягувачем жодних договорів про надання житлово-комунальної послуги за адресою АДРЕСА_1 . Крім цього, зазначає, що строк подання заяви про скасування судового наказу був пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, не отримував ні копії судового наказу, ні копії заяви про видачу судового наказу, відповідно йому не було відомо про видачу судового наказу та відкриття виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_1 не є власником вказаної квартири та фактично не проживав за вказаною адресою, починаючи з 2012 року по сьогоднішній час, що підтверджується вищезазначеними доказами. Відтак, у зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 фактично не споживав житлово-комунальних послуг, заборгованість, зазначена у судовому наказі, є необґрунтованою, а судовий наказ Франківського районного суду м. Львова у справі №465/3612/20 від 30 червня 2020 року про стягнення заборгованості є таким, що підлягає скасуванню, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачом та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження. У зв'язку з чим, просить скасувати судовий наказ по справі № 465/3612/20 та поновити строк на подачу даної заяви.
У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що боржнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин, а викладені в заяві Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»про видачу судового наказу вимоги потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260, 353 ЦПК України,-
Поновити представнику боржника ОСОБА_1 , адвокату Гнитк Тетяні Василівні строк для подання заяви про скасування судового наказу від 30.06.2020, виданого Франківським районним судом м. Львова у справі №465/3612/20.
Судовий наказ від 30.06.2020, виданий Франківським районним судом м. Львова у справі №465/3612/20, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість в розмірі 14 969,86 грн. та 210,20 грн. судового збору,- скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити заявникові та боржникам.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кушнір Б.Б