465/9480/25
3/465/3935/25
іменем України
08.12.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 08.10.2025 о 22:51 год. будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя (навчання) та виховання згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, а сааме не вжила заходів внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, пиво, чим вчиниа адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, а також не відвідував уроки протягом тривалого часу з 06.10.2025 по 17.10.2025 без поважних на це причин, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе не визнала. Зазначила, що нею було здійснено виклик працівників поліції для вжиття заходів щодо сина який будучи в стані алкогольного сп'яніння дебоширив та поводив себе агресивно.
Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає у вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 серії ВАД №988662 вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2025 о 22:51 год. будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя (навчання) та виховання згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, а сааме не вжила заходів внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, пиво, чим вчиниа адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, а також не відвідував уроки протягом тривалого часу з 06.10.2025 по 17.10.2025 без поважних на це причин, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомості про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 року будь-якого правопорушення, передбаченого КУпАП, за яке передбачено адміністративну відповідальність, а також інших доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП неповнолітнім до матеріалів справи не додано.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно з ст.62 Конституції України.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно із вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов'язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.
Керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП України,
постановив:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Коліщук З. М.