Справа №461/6378/25
Провадження №3/461/2330/25
08 грудня 2025 року. м.Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Михайлевського Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406733 30.07.2025 року, ОСОБА_1 30.07.2025 року о 00 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Підвальна, 5 керував транспортним засобом Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в закладі охорони здоров'я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу 001542 від 30.07.2025, чим порушив п.2.9.а Правила дорожнього руху.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення, з наступних підстав.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи на арк. 3 знаходиться Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Втім, у вказаному акті в графі «П.І.Б. та підпис особи, стосовно якої проводився огляд, запис про відмову від підпису» відсутні відомості про ОСОБА_1 , який проходив огляд на місці зупинки транспортного засобу. Відповідно із вказаного Акту огляду неможливо зробити будь-який висновок про особу, щодо якої проводився огляд на місці зупинки.
Окрім цього, у відповідності до п.11 протоколу про адміністративне правопорушення серії «ЕПР1» №406733, до протоколу додаються: рапорт поліцейського, направлення водія для проведення огляду на стан сп'яніння , висновок про результати огляду на стан сп'яніння, інші матеріали справи. Однак, в матеріалах справи відсутнє направлення водія до закладу охорони здоров'я для проведення огляду на стан сп'яніння. Відповідно в протоколі зазначений інший обсяг матеріалів, аніж той, що фактично поданий до суду.
Таким чином, зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній, а тому суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області.
Керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для належного дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області а саме:
Зазначити в Акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «П.І.Б. та підпис особи, стосовно якої проводився огляд, запис про відмову від підпису» відомості про особу водія, огляд якого було проведено на місці зупинки транспортного засобу.
Надати копію направлення водія для проведення огляду на стан сп'яніння.
Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя О.Р. Юрків.