08 грудня 2025 року
м. Київ
справа №320/37202/23
адміністративне провадження №К/990/47850/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Браславської Людмили Зіновіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №320/37202/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Державної казначейської служби України, Верховного Суду про визнання протиправною бездіяльності і стягнення коштів,
Браславська Людмила Зіновіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Верховного Суду України, Державної казначейської служби України, Верховного Суду, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Верховного Суду України, Державної казначейської служби України та Верховного Суду щодо невиплати суддівської винагороди та вихідної допомоги;
- стягнути з Верховного Суду заборгованість у розмірі 10 662 143,00 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Верховного Суду на користь ОСОБА_1 заборгованість із суддівської винагороди та вихідної допомоги при звільненні за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року у розмірі 10 662 143 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Верховного Суду задоволено.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року скасовано у частині задоволених позовних вимог та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Державної казначейської служби України та Верховного Суду про визнання протиправною бездіяльності і стягнення коштів відмовлено.
В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року залишено без змін.
20 листопада 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга Браславської Людмили Зіновіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №320/37202/23. Скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року в частині скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року, залишивши рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року в силі.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що скаржник на виконання вимог статті 330 КАС України, як на підстави звернення до Суду, посилається на пункт 4 частини другої статті 353 КАС України у взаємозв'язку із пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Браславської Людмили Зіновіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №320/37202/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Державної казначейської служби України, Верховного Суду про визнання протиправною бездіяльності і стягнення коштів.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: В.М. Соколов
С.А. Уханенко