про повернення заяви
08 грудня 2025 року
м. Київ
справа №620/14456/24
адміністративне провадження № Зн/990/30/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Рибачука А.І.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27.10.2025 у справі №620/14456/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при проведенні щорічного, з 01.03.2019, перерахунку (індексації) та виплаті їй пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», щодо незастосування передбаченого частиною другою статті 40, частиною другою статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за два календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, а саме за 2016-2017 роки - 5377,90 грн, шляхом його збільшення на коефіцієнти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, починаючи з 01.03.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити щорічний з 01.03.2019 перерахунок та виплату пенсії за віком, призначену їй згідно з Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосувавши передбачений частиною другою статті 40, частиною другою статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за два календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, а саме за 2016-2017 роки - 5377,90 грн, та коефіцієнти збільшення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, починаючи з 01.03.2019.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025, позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01.03.2019 до 29.04.2024 залишено без розгляду.
Верховний Суд постановою від 27.10.2025 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2025 року скасував, ухвалив нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01.03.2019 до 30.04.2024 залишив без розгляду.
14.11.2025 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27.10.2025 у справі №620/14456/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування поданої заяви позивач вказує на те, що підставою для перегляду постанови Верховного Суду від 27.10.2025 є обставини, що не були встановлені судом під час розгляду справи та не були і не могли бути йому відомі, а саме у розпорядженні про перерахунок (індексація заробітку (масовий)) пенсії №974230198816 від 10.11.2025 у розділі «Розрахунок заробітку для обчислення» відображено проведення індексації, починаючи з 2019 року із застосуванням недійсного показника середньої заробітної плати (3764,40), що спростовує висновки суду касаційної інстанції про відсутність індексації у 2019-2024 роках.
Ухвалою від 19.11.2022 Верховний Суд залишив зазначену заяву без руху з тих підстав, що відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, однак заявник не зазначив, чи було йому відомо до ухвалення постанови Верховним Судом про існування обставин, які зазначені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також не надав доказів, що заявник не знав і не міг знати про такі обставини.
Згідно зі зворотнім поштовим повідомленням копія ухвали Верховного Суду про залишення заяви без руху ОСОБА_1 вручена 24.11.2025.
01.12.2025 на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням повернути матеріали справи, що знаходяться у провадженні Верховного Суду за її заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №620/14456/24.
Однак, станом на час постановлення цієї ухвали, заявник не звертався до Верховного Суду з клопотаннями чи заявами про усунення недоліків.
Таким чином, встановлений строк заявником не виконано вимоги по усуненню недоліків заяви, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19.11.2025.
Відповідно до статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27.10.2025 у справі №620/14456/24 слід повернути заявнику.
При цьому, виходячи із положень частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27.10.2025 у справі №620/14456/24 та додані до неї матеріали повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя А.І. Рибачук