01.12.2025 Справа № 756/11074/25
Унікальний № 756/11074/25
Провадження № 2/756/6242/25
(ЗАОЧНЕ)
01 грудня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
секретаря - Омельчук М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У липні 2025 року ТОВ «Київська комунальна компанія» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг, посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.02.2013 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг №12/01/1/108.
За умовами вказаного договору ТОВ «Київська комунальна компанія» зобов'язалось надавати ОСОБА_1 послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечувати отримання послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання, послуг з охорони за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки відповідач не своєчасно та не у повному обсязі сплачує за надані їй послуги з зовнішньої охорони території будинку у неї утворилась заборгованість за період з вересня 2021 року по червень 2025 року у розмірі 14 130,00 грн.
Також позивачем було здійснено розрахунок трьох процентів річних від суми боргу та суми інфляційних нарахувань, а саме загальна сума трьох процентів річних становить - 533,14 грн., загальна сума інфляційних нарахувань становить - 2 185,88 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримала, просила задовольнити вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомила.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
З матерів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
20.02.2013 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг №12/01/1/108, за яким позивач ТОВ «Київська комунальна компанія» виступає виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечує отримання власником квартири послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання, та надання послуг з охорони. Власник квартири зобов'язується оплачувати виконавцю вартість наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, та компенсувати вартість наданих комунальних послуг та послуг з охорони.
Забезпечення Позивачем послуг охорони будинку та секцій на виконання умов Договору про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг здійснювалося шляхом залучення спеціалізованих охоронних компаній, що підтверджується матеріалами справи.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Київська комунальна компанія» свої зобов'язання за договором про надання послуг виконувало належним чином, надаючи відповідачу як власнику квартири у житловому комплексі послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а також охорони цієї території.
Відповідачем було порушено положення п. 2.3, 2.4, 3.2.2 Договору № 12/01/1/108, та не здійснено оплату компенсації вартості послуг із зовнішньої охорони території будинку: по оплаті компенсації за послуги із зовнішньої охорони період заборгованості (період забезпечення послуг) становить з вересня 2021 року по червень 2025 року (включно), сума простроченої заборгованості по оплаті компенсації становить - 14 130,00 грн.
Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Таким чином, згідно з зазначеними законодавчими нормами споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Керуючись ст. 625 ЦК України, позивачем було здійснено розрахунок трьох процентів річних від суми боргу та суми інфляційних нарахувань, які підлягають стягненню з відповідача. Загальна сума трьох процентів річних становить - 533,14 грн., загальна сума інфляційних нарахувань становить - 2 185,88 грн.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» заборгованість у сумі 16 849,02 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Шевчук