Номер провадження 1-кс/754/3921/25
Справа № 754/20449/25
Іменем України
08 грудня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12025100030003361 від 06.12.2025, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
08.12.2025 слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 12025100030003361 від 06.12.2025за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України.
Згідно клопотання та додатків до нього, ОСОБА_4 , 06.12.2025 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись всередині торгівельної зали магазину «Сільпо» що за адресою: місто Київ, вул. Закревського, 61/2, побачив на стелажах товари, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025 строком на 90 діб відповідно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгових стелажів вищевказаного магазину, звідки взяв товари, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», загальною вартістю 3612 гривень 80 копійок (без ПДВ), а саме: ананас «Голд», вартістю 149 гривень 17 копійок, кава мелена «Ambassador Strong», вартістю 207 гривень 50 копійок, капсули для прання «Ariel Все в 1 для кольорового», вартістю 574 гривні 17 копійок, ковбаса «Премія Дрогобицька н/к в/с в/у» вагою 0,536 кг, вартістю 245 гривень 22 копійки, ковбаса «Премія Салямі Баварська н/к в/г мал/батон» вагою 0,45 кг, вартістю 127 гривень 13 копійок, ковбаса «Премія Салямі Посольська в/к в/с в/у» вагою 0,442 кг, вартістю 220 гривень 63 копійки, мандарини «Іспанія» вагою 1,208 кг, вартістю 149 гривень 99 копійок, 2 (дві) пачки масла солодковершкового «Roshen Екстра 82,5%» вагою кожна по 180 г, загальною вартістю 213 гривень 33 копійки, 2 (дві) пачки масла солодковершкового «Яготинеське Екстра 82,5%» вагою кожна 180 г, загальною вартістю 213 гривень 33 копійки, пакет біорозкладний вартістю 1 гривня 00 копійок, сумка-майка «Сільпо» 260*440*120, вартістю 3 гривні 78 копійок, таблетки для ПММ «Somat Classic Lemon fresh», вартістю 290 гривень 83 копійки, чай чорний «Basilur Uva цейлонський», вартістю 103 гривні 33 копійки, шампунь «Head&Shoulders Classic Clean проти лупи», вартістю 165 гривень 83 копійки, шампунь «Head&Shoulders Mentol Fresh проти лупи», вартістю 165 гривень 83 копійки, 5 (п'ять) пачок шоколаду мол «Millennium Very Peri начин-печив-арах» вагою кожна по 270 г, загальною вартістю 745 гривень 83 копійки, які заховав до сумки господарської ламінованої 490*370, вартістю 35 гривень 83 копійки, яка належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказані товари при собі, пройшов через розрахункові каси магазину, не оплативши вказані товари, та направився до виходу з магазину, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину за лінією розрахункових кас.
07.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно в пливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник також підтримав клопотання слідчого.
Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що відомості за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025 за №12025100030003361.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, від 06.12.2025;
-показами (протокол допиту від 06.12.2025) свідка ОСОБА_7 ;
-показами (протокол допиту від 06.12.2025) свідка ОСОБА_8 ;
-показами (протокол допиту від 06.12.2025) свідка ОСОБА_9 ;
-показами (протокол допиту від 06.12.2025) представника потерпілого ОСОБА_10 ;
-протоколом огляду відеозаписів з магазину «Сільпо» від 06.12.2025;
-речовими доказами, які визнанні постановами від 06.12.2025;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.
Обговорюючи питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя виходить з того, що встановленням особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він народився у міста Ніжин Чернігівської області, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований в Чернігівській області, мешкає у м. Києві, зі слів раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від п'яти до восьми років позбавлення волі.
З огляду на наведене, враховуючи дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має стійких соціальних зв'язків, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення покарання за скоєний злочин, за цих же обставин може і впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя вважає, що встановлено достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу до підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами ст. 2, 8, 177, 178, 181, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025100030003361 від 06.12.2025- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням звернення до медичних закладів та випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття, строком до 07.02.2026, тобто в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора, суду на визначений ними час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, а саме з м. Києва без дозволу слідчого та/або прокурора.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло до цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов'язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1