ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/9443/25
провадження № 2/753/13083/25
"08" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко О. про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
У червні 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко О. про відшкодування моральної шкоди.
Постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2025 визначено Дарницький районний суд міста Києва для забезпечення вирішення даної цивільної справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 року матеріали цивільної справи передані судді Сирбул О. Ф.
Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2025 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2025 було направлено позивачу засобами поштового зв'язку на вказану ним поштову адресу та одержано останнім 14.11.2025, про що у матеріалах справи наявне відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак на день винесення даної ухвали вказані недоліки в ухвалі суду від 04.11.2025 позивачем не усунуто.
Законодавець не покладає на суд обов'язку повторного направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 127 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, а тому позовну заяву разом із додатками слід повернути останньому та вважати її неподаною.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко О. про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: