Вирок від 08.12.2025 по справі 707/4879/25

№707/4879/25

1-кп/707/445/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослин роду коноплі для особистого вживання без мети збуту, в невстановлений досудовим розслідуванням період часу, за адресою: АДРЕСА_1 , в подвір'ї будинку та на присадибній ділянці території, яка має ґрунтову поверхню, незаконно посіяв насіння рослин роду конопель, за якими в подальшому доглядав, з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, за адресою: АДРЕСА_1 , в подвір'ї будинку, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, придбав шляхом зірвання, рослини коноплі, які в подальшому шляхом ламання, перебирання, подрібнення, сушіння з частини рослин виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, а іншу частину рослин залишив зберігати цілою, без мети збуту.

У подальшому, 19.08.2025, в період часу з 06 год. 45 хв. по 11 год. 25 хв. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Слобода, вул. Франка 38, у будинку та сарайному приміщенні, користувачем якого є ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: рослини зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів CE-19/124-25/12445-НЗПРАП від 04.09.2025, є верхівковими частинами рослин з листям, та які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 62 г, також виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакетики з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів CE-19/124-25/12436-НЗПРАП від 11.09.2025, є верхівковими частинами рослин зелено-коричневого кольору, які надані на експертизу у файлі з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, та які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 40.49 г, також є верхівковими частинами рослин зелено-коричневого кольору, які надані на експертизу у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із застібкою, та які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою у висушеному стані 1.87 г, також подріблені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які надані на експертизу у двох пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із застібкою, та які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8.82 г та 1.21 г, також вилучено один згорток з речовиною зеленого кольору та скляну банку з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів CE-19/124-25/12443-НЗПРАП від 03.09.2025, є подрібленою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, які надані на експертизу є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 35.81 г та масою канабісу у прозорій безбарвній скляній банці, в перерахунку на суху речовину 7.66 г, три згортки з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів CE-19/124-25/12434-НЗПРАП від 04.09.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою у висушеному стані 1.240 г, 1.060 та 1.050 г, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, становить 161.21 г.

У матеріалах, доданих до обвинувального акту наявна заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 27.11.2025 року, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, з обмеженням права оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини у апеляційному порядку ознайомлений.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд відповідно до вимог ст. 382 ч. 2 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків.

Суд дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування рослини роду коноплі у кількості від десяти до п'ятидесяти рослин.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК, ч. 1 ст. 310 України віднесені до умисних кримінальних проступків.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 та за ч. 1 ст. 310 КК України відносяться до кримінальних проступків.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_3 покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він офіційно не працевлаштований, на обліку лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий, наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов'язки на ОСОБА_3 передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не пред'являвся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

- № СЕ-19/124-25/12334-НЗПРАП від 25.08. 2025 у сумі 5348 грн. 40 коп.;

- № СЕ-19/124-25/12441-НЗПРАП від 11.09.2025 у сумі 1782 грн. 80 коп.;

- № СЕ-19/124-25/12442-НЗПРАП від 12.09.2025 у сумі 3119 грн. 90 коп.;

- № СЕ-19/124-25/12445-НЗПРАП від 04.09.2025 у сумі 2228 грн. 50 коп.;

- № СЕ-19/124-25/12436-НЗПРАП від 11.09.2025 у сумі 3119 грн. 90 коп.;

- № СЕ-19/124-25/12443-НЗПРАП від 03.09.2025 у сумі 2228 грн. 50 коп.;

- № СЕ-19/124-25/12434-НЗПРАП від 04.09.2025 у сумі 2228 грн. 50 коп.;

- № СЕ-19/124-25/12438-НЗПРАП від 12.09.2025 у сумі 1782 грн. 80 коп.;

- № СЕ-19/124-25/12447-НЗПРАП від 19.09.2025 у сумі 3119 грн. 90 коп., а всього на загальну суму 24 959 грн 20 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на 1 (рік) 6 (місяців).

На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: