Справа №712/15713/25
Провадження №2/712/5761/25
08.12.2025 м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
Позивач КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернувся у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь борг за спожиту теплову енергію, який виник станом на 30.09.2025 у розмірі 138 413,02 грн, а також судові витрати.
18.11.2025 суд ухвалив позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без руху. Встановив позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Вказана вище ухвала суду направлялася позивачу до електронного кабінету підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та доставлена до електронного кабінету 24.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Відповідно до ч.ч.5-6 ст.272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, ч. 11 ст. 272 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Таким чином, суд виконав обов'язок щодо повідомлення позивача про прийняте у цій справі судове рішення від 18.11.2025 щодо залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи дату отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету позивача, останнім днем строку, встановленого для усунення недоліків заяви є 01.12.2025.
Позивачем у встановлений ухвалою суду строк не надані матеріали на виконання ухвали суду від 18.11.2025, не подано до суду заяв про продовження (поновлення) строку для усунення недоліків заяви. При цьому, судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення позивача про прийняте рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи, що позивач не виконав ухвалу суду від 18.11.2025, суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 293 ЦПК України суддя,-
Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - визнати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Н.М. Чапліна