Ухвала від 03.12.2025 по справі 712/16385/25

Справа № 712/16385/25

Номер провадження: 1-кс/712/5690/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабастівка Уманського (колишнього Монастирищенського) району Черкаської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, вдівець, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні за № 22025250000000158 від 04.07.2025,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні за № 22025250000000158 від 04.07.2025

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Мешканець с. Нове Місто Монастирищенської міської громади Уманського району Черкаської області громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022 по сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан і проводиться загальна мобілізація, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) щодо здійснення мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, перебуваючи на посаді лікаря-офтальмолога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», входячи до складу військо-лікарської комісії, та будучи у зв'язку із займаними посадами обізнаним про порядок отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за станом здоров'я, у серпні 2025 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошову винагороду сприяв мешканцю Уманського району Черкаської області громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні умисних дії, спрямованих на отримання військовозобов'язаною особою відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за станом здоров'я.

Зокрема, у серпні 2025 року ОСОБА_6 за грошову винагороду у 200 (двісті) доларів США сприяв ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій, спрямованих на ухилення військовозобов'язаним мешканцем Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 від мобілізації та проходження військової служби, чим надав пособництво у перешкоджанні законній діяльності ЗСУ щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, а саме - діяльності структурного підрозділу, який входить у систему ЗСУ - ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо здійснення заходів з поповнення мобілізаційного ресурсу держави і подальшого доукомплектування ЗСУ.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 у серпні 2025 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошову винагороду сприяв ОСОБА_7 у отриманні неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, відповідно до підпункту г) п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, стосовно оформлення військовозобов'язаній особі - ОСОБА_9 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за станом здоров'я.

Зокрема, ОСОБА_7 , надавши обіцянку ОСОБА_9 за грошову винагороду у сумі 3000 (три тисячі) доларів США здійснити вплив на прийняття рішення невстановленим працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду та, діючи за попередньою змовою з лікарем-окулістом КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 , фактично здійснив такий вплив за прийняття невстановленим працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення про відстрочку від призову ОСОБА_9 на військову службу під час мобілізації за станом здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_6 сприяв ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій, спрямованих на одержання останнім від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття невстановленим працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення про відстрочку від призову ОСОБА_9 на військову службу під час мобілізації за станом здоров'я.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України

08.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

28.10.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено йому залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього при цьому такі обов'язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

повідомляти прокурора чи суд про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

заборонити спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк запобіжного заходу визначений у межах строку досудового розслідування, який на момент винесення ухвали закінчувався 08.12.2025.

Причетність ОСОБА_6 до інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколів проведених НС(Р)Д № 45/381т від 09.09.2025, № 45/382т від 09.09.2025, № 45/383т від 09.09.2025, № 45/384т від 09.09.2025, № 45/373т від 22.08.2025 (з додатками), № 45/374т від 04.09.2025 (з додатками);

- протоколом обшуку від 08.10.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 ;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 07.08.2025, від 08.10.2025 та від 09.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.10.2025;

- протоколами оглядів від 24.10.2025 і 10.11.2025 речей, вилучених під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.10.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 без обраного стосовно нього цілодобового домашнього арешту, перебуваючи на волі, та у разі скасування покладених на нього обов'язків:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливатиме на свідків у вказаному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики продовжують існувати, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів;

- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі;

- на теперішній час в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів набуває особливо небезпечного характеру;

- на сьогоднішній день встановлюються факти причетності ОСОБА_6 до сприяння іншим військовозобов'язаним мешканцям Уманського району в ухиленні від проходження військової служби шляхом отримання відстрочки за станом здоров'я, які у подальшому можуть бути допитані як свідки, і на яких, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_6 може здійснювати вплив;

- у зв'язку із займаною посадою члена військово-лікарської комісії КНП «Монастирищенської багатопрофільної лікарні» ОСОБА_6 , виписуючи фіктивні діагнози, може продовжувати сприяти іншим військовозобов'язаним мешканцям Уманського району в ухиленні від проходження військової служби шляхом отримання відстрочки за станом здоров'я шляхом

- будучи особою старшою за 60 років, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі з метою переховування від органів досудового розслідування і суду та уникнення відбування покарання може здійснити спроби виїхати за кордон.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що застосований стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і покладені на нього процесуальні обов'язки зможуть запобігти переліченим ризикам.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, тобто до 08.12.2025 неможливо у зв'язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме:

- тимчасові доступи до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ-Україна»;

- встановлення осіб, яким ОСОБА_7 міг сприяти у отриманні відстрочки від проходження військової служби, допит їх як свідків;

- допит як свідків співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- огляд предметів і документів, вилучених під час проведення обшуків;

- додатковий огляд телефону ОСОБА_7 за участі спеціаліста з відновленням видалених даних;

- додаткове вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 документів щодо осіб, яким ОСОБА_7 міг сприяти у отриманні відстрочки від проходження військової служби, проведення їх оглядів;

- розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- вручення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за результатами проведених слідчих і процесуальних дій повідомлень про зміну раніше повідомлених підозри та нову підозру;

- виконання вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Результати перелічених слідчих та процесуальних дій будуть використані у ході судового розгляду як докази та необхідні для повного і всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення буде посилатись на зібрані докази і документи для пред'явлення кінцевих підозр ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для судового розгляду в процесі доказування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені процесуальні дії раніше є:

- введений Указом Президента України ОСОБА_11 від 24.02.2022 № 64/2022 строком на 30 діб на території України воєнний стан, який на теперішній час продовжений на підставі Указу Президента України ОСОБА_11 від 20.10.2025 № 793/2025 до 03 лютого 2026 року;

- великі кількість, обсяг та складність проведення слідчих та процесуальних дій;

- завантаженість слідчих слідчої групи роботою в інших кримінальних провадженнях.

У зв'язку з цим постановою прокурора від 26.11.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 3 (трьох) місяців, тобто - до 08.01.2026.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом, прокурор просив продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2026, строк дії стосовно підозрюваного за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 22025250000000158 від 04.07.2025 громадянина України ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, а також строк дії покладених на нього процесуальних обов'язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що кримінальне правопорушення не вчиняв, має великий стаж роботи лікарем, у тому числі у ВЛК, жодних нарікань на його роботу не було, відзначений подяками, добросовісно виконував свої обов'язки. Крім того, доглядає за дядьком похилого віку, який має когнітивні порушення. Просив у задоволенні клопотання відмовити, а у випадку застосування запобіжного заходу обмежитися особистим зобов'язанням.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозрюваний є лікарем з великим стажем роботи, до відповідальності раніше не притягався, є поважною людиною, має подяки, доглядає за дядьком похилого віку, просив обмежитись запобіжним заходом у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів проведених НС(Р)Д № 45/381т від 09.09.2025, № 45/382т від 09.09.2025, № 45/383т від 09.09.2025, № 45/384т від 09.09.2025, № 45/373т від 22.08.2025 (з додатками), № 45/374т від 04.09.2025 (з додатками); протоколом обшуку від 08.10.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 07.08.2025, від 08.10.2025 та від 09.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.10.2025; протоколами оглядів від 24.10.2025 і 10.11.2025 речей, вилучених під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.10.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що докази, надані органами досудового розслідування підтверджують наявність обґрунтованої підозри у провадженні № 22025250000000158 від 04.07.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, повідомленої ОСОБА_6 .

28.10.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено йому залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього при цьому такі обов'язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

повідомляти прокурора чи суд про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

заборонити спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк запобіжного заходу визначений у межах строку досудового розслідування, який на момент винесення ухвали закінчувався 08.12.2025.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, тобто до 08.12.2025 неможливо у зв'язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме: тимчасові доступи до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ-Україна»; встановлення осіб, яким ОСОБА_7 міг сприяти у отриманні відстрочки від проходження військової служби, допит їх як свідків; допит як свідків співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 ; огляд предметів і документів, вилучених під час проведення обшуків; додатковий огляд телефону ОСОБА_7 за участі спеціаліста з відновленням видалених даних; додаткове вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 документів щодо осіб, яким ОСОБА_7 міг сприяти у отриманні відстрочки від проходження військової служби, проведення їх оглядів; розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; вручення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за результатами проведених слідчих і процесуальних дій повідомлень про зміну раніше повідомлених підозри та нову підозру; виконання вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Постановою прокурора від 26.11.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 3 (трьох) місяців, тобто - до 08.01.2026.

Сторона обвинувачення посилалася на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 без обраного стосовно нього цілодобового домашнього арешту, перебуваючи на волі, та у разі скасування покладених на нього обов'язків: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливатиме на свідків у вказаному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що зазначені ризики продовжують існувати, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі; на теперішній час в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів набуває особливо небезпечного характеру; стороною обвинувачення зазначено про те, що на сьогоднішній день встановлюються факти причетності ОСОБА_6 до сприяння іншим військовозобов'язаним мешканцям Уманського району в ухиленні від проходження військової служби шляхом отримання відстрочки за станом здоров'я, які у подальшому можуть бути допитані як свідки, і на яких, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_6 може здійснювати вплив; займана посада члена військово-лікарської комісії КНП «Монастирищенської багатопрофільної лікарні» також свідчить про обізнаність підозрюваного про осіб, які можуть у подальшому бути свідками у провадженні та можливість здійснення на них впливу або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; будучи особою старшою за 60 років, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі з метою переховування від органів досудового розслідування і суду та уникнення відбування покарання може здійснити спроби виїхати за кордон.

Отже, слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри щодо причетності до його вчинення ОСОБА_6 , що було предметом оцінки раніше під час обрання запобіжного заходу та продовженні строку його дії.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, його вік, сімейний стан, необхідність догляду за особою похилого віку, характеристику, соціальні зв'язки.

При цьому слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обізнаність про обставини кримінального провадження, особи свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, можливість впливу на них.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обрані підозрюваному запобіжного заходу та продовженні строку його дії на теперішній час не відпали та не зменшились.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт не унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, оскільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні за № 2025250000000158 від 04.07.2025, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 строком на 37 діб, у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2026, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні слідчого свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись із визначеного місця проживання з метою перебування в укритті.

Строк дії ухвали до 08.01.2026, включно.

Роз'яснити ОСОБА_6 , що невиконання покладених на нього слідчим суддею обов'язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.12.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1