Справа № 712/16102/25
Провадження № 1-кс/712/5585/25
08 грудня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування м.Черкас - ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час доби на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно:
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, працюючого електрозварювальником у ТОВ «Аграт-Агро», на утриманні неповнолітніх дітей не має, пільг не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого),
підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025250310003057 від 15.09.2025 року за ч. 2 ст. 345 КК України, -
24.11.2025 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернулася старша слідча відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час доби на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 15 вересня 2025 року приблизно о 06 години 30 хвилин дільничний офіцер поліції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_11 під час несення служби, відповідно до Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 383 від 14.09.2025 перебував у складі групи оповіщення спільно з військовослужбовцями ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на перехресті вулиць Гоголя - Пастерівська в м. Черкаси, де помітили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даними досудового розслідування, із метою перевірки військово-облікових даних ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_5 , коли той в ході спілкуванні розпилив в обличчя ОСОБА_11 сльозогінний засіб дратівливої дії, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді опіку слизової оболонки правого ока, які відповідно до висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 02-01/725 від 15.09.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
15.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310003057 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
15.09.2025 ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні злочині, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
17.09.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.
12.11.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025250310003057 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2025.
13.11.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 16.12.2025 в межах строку досудового розслідування.
Як зазначає слідча у клопотанні, відповідно 31.10.2025 ОСОБА_5 проведено судово - психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 677 у ОСОБА_5 виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдальної шизофренії з епізодичним перебігом, стан неповної, нестійкої ремісії з психопатоподібними розладами і маячними інтерпретаціями (F20/01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) - через що він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Враховуючи вище викладене орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, але відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 677, на той час, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_5 діяння, останній не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, та на теперішній час не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно брати участь при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з метою обов'язкового лікування.
Зважаючи на виявлені у ОСОБА_5 ознаки хронічного психічного захворювання у формі параноїдальної шизофренії з епізодичним перебігом, стан неповної, нестійкої ремісії з психопатоподібними розладами і маячними інтерпретаціями, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України.
20.11.2025 постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області досудове розслідування з 20.11.2025 здійснюється згідно з правилами, відповідно до Глави 39 Розділу VІ КПК України.
21.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Щодо ризиків, то слідчий та прокурор просить врахувати, що ОСОБА_5 може залишити місце свого проживання і таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може спілкуватись із свідком у справі з метою викривлення свідком фактичних обставин справи.
На даний час досудове розслідування триває однак, беручи до уваги зазначений висновок експерта, відсутність дієвого психіатричного супроводу можна прийти до висновку, що ОСОБА_15 виявляє ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов'язкового лікування, а також запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь, а тому виникає необхідність в зміні запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, з метою запобігти вчиненню ним в подальшому суспільно-небезпечних діянь.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили змінити обраний запобіжний захід з домашнього арешту у нічний час доби на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.12.2025.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, водночас додавши, що він не має родичів у місті Черкаси, які б могли стати його опікуном.
Адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання.
Законний представник - лікар ЧОПНД ОСОБА_7 та представник Органу опіки та піклування ОСОБА_8 при вирішенні клопотання поклались на розсуд слідчого судді.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 345 КК України, відповідно до яких 15.09.2025 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява старшого ДОП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу того, що 15.09.2025 року під час виконання ним своїх службових обов'язків йому було спричинено тілесні ушкодження на перехресті вулиць Гоголя та Пастерівська у м. Черкаси.
15.09.2025 ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні злочині, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
17.09.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.
12.11.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025250310003057 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2025.
13.11.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 16.12.2025 в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 677 від 31.10.2025, у ОСОБА_5 на період часу, до якого відносяться скоєння інкримінованих йому правопорушення виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, стан неповної, нестійкої ремісії з психопатоподібними розладами і маячними інтерпретаціями (Р-20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) - через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
На теперішній час у ОСОБА_5 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, стан неповної, нестійкої ремісії з психопатоподібними розладами і маячними інтерпретаціями - через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з метою обов'язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних дій.
20.11.2025 постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області досудове розслідування з 20.11.2025 здійснюється згідно з правилами, відповідно до Глави 39 Розділу VІ КПК України.
21.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчий суддя зауважує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення суспільно-небезпечного діяння за ч. 2 ст. 345 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_11 від 15.09.2025; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 15.09.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 15.09.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 15.09.2025; даними протоколу огляду речей (відеозапис) від 16.09.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 15.09.2025; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2025; консультаційним висновком спеціаліста КНП «ЧОЛ ЧОР» від 15.09.2025; висновком спеціаліста № 02-01/725 від 16.09.2025; висновком експерта №02-01/788 від 08.10.2025; речовими доказами (спрей балончик); іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Не заперечував своєї причетності до вищевказаного суспільно-небезпечного діяння і сам ОСОБА_5 у судовому засіданні.
З огляду на викладене, підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 345 КК України є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Згідно із до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає, що ризики можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та ризик тиску на свідків у кримінальному провадженні, одним із яких є його товариш ОСОБА_16 , з метою змусити свідків змінити свої показання задля уникнення відповідальності - не зменшились та продовжують існувати.
Крім того, аналіз висновку судово-психіатричного експерта № 677 від 31.10.2025 року дає підстави дійти висновку про те у 2014 та 2016 роках ОСОБА_5 проходив лікування в обласній психіатричній лікарні з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма, приступоподібний тип перебігу, афективно-маячний синдром із формованим психопатоподібним дефектом», а на час проведення експертизи повідомляв експерта про «голос», що попереджає його про небезпеку; повідомляв про неодноразові спроби вчинення самогубства, виявляв при цьому наростаючі при розповідях про подію 15 вересня 2025 року прояви збудження та охопленості своїми переживаннями.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя враховує встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, висновок судово-психіатричного експерта № 677 від 31.10.2025 щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з метою обов'язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних дій.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а запобіжний захід відносно ОСОБА_5 слід змінити з домашнього арешту в нічний час доби на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.
Водночас слідчий суддя не вбачає підстав для застосування такого запобіжного заходу як передання ОСОБА_5 на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом, оскільки він не має близьких родичів, які могли стати його опікуном із обов'язковим лікарським наглядом.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-181, 183, 184, 194, 508 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2025, запобіжний захід з домашнього арешту у нічний час доби на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.
Для утримання особи, яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити та помістити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, буд. 84, строком в межах досудового розслідування, тобто до 16.12.2025.
Виконання ухвали покласти на уповноважених працівників роти конвойної служби ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та представнику органу опіки та піклування у м.Черкаси, після її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1