01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"21" січня 2008 р. Справа № 13/414-07
За позовом Споживчого товариства "Зустріч", м. Бориспіль
до Бориспільської міської ради Київської області, м. Бориспіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Найс", с. Глибоке, Бориспільський район
про визнання недійсним рішення
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
від позивача Ситенок О.Д. - довіреність №01-юр від 10.01.2008р.;
від відповідача Федорова І.М. - довіреність №2-41-59 від 02.04.2007р.;
від третьої особи Шахрай В.В. - довіреність б/н від 10.12.2007р.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Споживчого товариства "Зустріч" (далі -позивач) до Бориспільської міської ради Київської області (далі -відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Найс" про визнання недійсним рішення Бориспільської міської ради Київської області від 22.02.2007 р. №1143-1-V «Про погодження продажу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Найс» по вул. Київській шлях, 70 у м. Борисполі.
Невідповідність рішення № 1143 -11 - V відповідача чинному законодавству полягає в тому, що зазначеним рішенням вилучено земельну ділянку у розмірі 0,615 га, яка належить на праві постійного користування Споживчому товариству «Зустріч»без його згоди як землекористувача.
Відповідач позовні вимоги не визнає в зв'язку з їх необґрунтованістю, проте письмового відзиву на позов не надав.
Третя особа просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, однак письмових пояснень по суті спору не надала.
Розглянувши матеріали справи, додані до позовної заяви та у процесі розгляду справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, суд
22.02.2007 Бориспільською міською радою Київської області (У скликання) було прийнято рішення за № 1143-11-У «Про погодження продажу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Найс»по вул. Київський шлях, 70 у м. Борисполі»(далі - рішення).
Згідно п. 1 даного рішення було погоджено продаж товариству з обмеженою відповідальністю «Найс»земельної ділянки площею 0,107 га під існуючим приміщенням кафе «Дорожнє»по вул. Київський шлях, 70.
Позивач вважає, що вищезазначене рішення Бориспільської міської ради Київської області є незаконним і таким, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а також порушує охоронювані законом майнові права та інтереси позивача, а тому має бути визнано недійсним, з огляду на наступне.
Підставою для визнання недійсним рішення Бориспільської міської ради Київської області № 1143-11-У є невідповідність його вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до рішення Бориспільської міської ради від 04.04.1996 № 128 земельна ділянка у розмірі 0,615 га, на якій знаходиться вищезазначений об'єкт нерухомості (кафе «Дорожнє») - належить на праві постійного користування Споживчому товариству «Зустріч».
Невідповідність рішення № 1143 -11 - V відповідача чинному законодавству полягає в тому, що зазначеним рішенням вилучено земельну ділянку без згоди землекористувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності без встановлення строку.
Згідно з приписами ч.2 ст. 149 Земельного кодексу України вилучення земельних ділянок проводиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.
Споживче товариство «Зустріч»не надавало жодної згоди на вилучення у нього земельної ділянки.
Частиною 10 ст. 149 Земельного кодексу України прямо передбачено, що у разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішуються в судовому порядку.
Підставою для визнання рішення № 1143 -11-У від 22.02.2007 недійсним слугує також і той факт, що Бориспільська міська рада Київської області, виносячи зазначене рішення, порушила вимоги законодавства, оскільки перебрала на себе повноваження судових органів, що прямо заборонено приписами ст.124 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії.
Споживче товариство «Зустріч»неодноразово листами від 29.06.2006 № 7 та від 21.02.2007 №4 зверталось до Відповідача 1 з вимогами переглянути та скасувати вищезазначене рішення, оскільки останнім порушувались права Позивача. Проте належного реагування на наші листи ми не отримали.
Також позивач зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення Бориспільська міська рада Київської області вийшла за межі своїх повноважень, з порушенням основних принципів здійснення місцевого самоврядування, закріплених ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим порушила права Споживчого товариства «Зустріч».
Проте, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи згідно рішення виконавчого комітету Бориспільської міської Київської області від 21.04.1998 № 287 було перереєстровано ОПГХ в споживче товариство «Зустріч».
В п. 1.4. Статуту позивача зазначено, що товариство є правонаступником майнових прав та обов'язків ОПГХ.
Як зазначає позивач право користування земельною ділянкою площею 0,615 га, на якій знаходиться вищезазначений об'єкт нерухомості (кафе «Дорожнє»), що належить третій особі, ґрунтується на Державному акті на право постійного користування землею серія КВ-ІІ№003290, виданому 31.07.1996 р. Об'єднанню підприємств громадського харчування Бориспільської райспоживспілки м. Бориспіль на підставі рішення Бориспілської міської Ради народних депутатів від 04.04.1996 р. і зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №55 далі - Державний акт).
Відповідно до ст. 27 Земельного кодексу України від 1990 р. право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється, зокрема у раз: припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства.
Згідно п. 1 ст. 120 Земельного кодексу від 2001 р. при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Суд вважає, що в даному випадку було припинено право користування землею колишнього Об'єднання підприємств громадського харчування Бориспільської райспоживспілки м. Бориспіль так, як господарство було перереєстровано в Споживче товариство «Зустріч» у зв'язку із зазначеним землі, які знаходились в користуванні колишнього господарства можуть надаватись лише новоствореним землекористувачам у встановленому законом порядку. До того ж суд враховує, що в зв'язку з реформуванням та ліквідацією Об'єднання підприємств громадського харчування Бориспільської райспоживспілки м. Бориспіль його землі можуть надаватись новоствореним землекористувачам у встановленому законом порядку, при переході до них права власності або оренди об'єктів нерухомості, будівель і споруд.
Позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили про те, що ним у встановленому законом порядку було переоформлено право постійного користування на земельну ділянку площею 0,615 га, яка перебувала у користуванні колишнього ОПГХ з урахуванням вимог п. 1 ст. 120 Земельного кодексу України.
Натомість з матеріалів справи вбачається, що 14.09.2004 р. між Бориспільським районним споживчим товариством та ТОВ «Найс» було договір купівлі продажу за яким третя особа купила належне Бориспільському районному споживчому товариству на праві власності кафе «Дорожнє», що знаходиться по вул. Київській шлях, 70 в м. Бориспіль, Київської області.
14.06.2005 р. між відповідачем та третьою особою було укладено договір оренди землі, згідно якого відповідач надав, а третя особа прийняла в строкове платне користування земельну ділянку, яка належить до земель несільськогосподарського призначення для комерційного використання (під існуючим приміщення кафе «Дорожнє») по вул. Київській шлях, 70 в м. Бориспіль, Київської області. Відповідно до п. 5 договору його укладено на 3 роки.
Зазначені вище договори станом на день розгляду справи є чинними та в судовому порядку позивачем не оскаржувались.
За таких обставин доводи позивача про те, що оскаржуваним рішенням порушуються його права та охоронювані законом інтереси спростовуються матеріалами справи та є необґрунтованими, оскільки позивач не є землекористувачем земельної ділянки, яка перебуває в оренді у третьої особи та щодо якої відповідачем прийнято рішення за № 1143-11-У від 22.02.2007 р.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Наріжний С.Ю.