Справа № 569/18783/25
1-кс/569/6985/25
17 вересня 2025 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12025181010001828 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -
Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_6 та іншою не встановленою досудовим розслідування особою, у вересні 2025 року, точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи у м. Рівне, Рівненської області, попередньо домовилися про вчинення підпалу чужого майна на території м. Рівне. З цією метою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження та знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, у вигляді знищення чужого майна, 4 вересня 2025 року, приблизно о 2 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 та інші співучасники злочину прибули до контейнерів, які розміщені на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в яких здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження та знищення чужого майна, діючи за попередньо обумовленим планом, поклали заздалегідь підготовлені до вчинення злочину, частини автомобільних шин, на металеві фасади контейнерів, які облили легкозаймистою сумішшю, та підпалили, в результаті чого виникла пожежа, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші співучасники злочину, не маючи можливості контролювати подальше поширення полум'я, створили реальну загрозу знищенню та пошкодженню майна інших фізичних та юридичних осіб за вказаною адресою.
11.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.09.2025 у справі № 569/18783/25 1-кс/569/6914/25 проведено обшук в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, згідно з рішенням № 90 від 27.03.2020 Ради адвокатів Рівненської області «Про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю без проходження стажування ОСОБА_8 » в ході якого виявлено та вилучено:
сервер марки «HIKVISION» моделі «DS-7732NI-I4», USB-пристрій із маркуванням «Trust» та безпровідна миша із маркуванням «Trust», які було поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» QYH0001799, на який було нанесено відповідні надписи та підписи;
флеш-носій марки «Transcend» об'ємом пам'яті 32 GB та адаптер марки «Kingston», які було поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» CRI1163712, на який було нанесено відповідні надписи та підписи;
флеш-носій марки «Kingston» об'ємом пам'яті 8 GB, який було поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» CRI1163713, на який було нанесено відповідні надписи та підписи;
20 (двадцять) предметів, зовні схожих на патрони, які в нижній частині мають маркування «R-P 30-06 SPRG», які було поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» CRI1163714, на який було нанесено відповідні надписи та підписи.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
11.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.09.2025 у справі № 569/18783/25 1-кс/569/6914/25 проведено обшук в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, згідно з рішенням № 90 від 27.03.2020 Ради адвокатів Рівненської області «Про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю без проходження стажування ОСОБА_8 » в ході якого виявлено та вилучено:
сервер марки «HIKVISION» моделі «DS-7732NI-I4», USB-пристрій із маркуванням «Trust» та безпровідна миша із маркуванням «Trust», які було поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» QYH0001799, на який було нанесено відповідні надписи та підписи;
флеш-носій марки «Transcend» об'ємом пам'яті 32 GB та адаптер марки «Kingston», які було поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» CRI1163712, на який було нанесено відповідні надписи та підписи;
флеш-носій марки «Kingston» об'ємом пам'яті 8 GB, який було поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» CRI1163713, на який було нанесено відповідні надписи та підписи;
20 (двадцять) предметів, зовні схожих на патрони, які в нижній частині мають маркування «R-P 30-06 SPRG», які було поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» CRI1163714, на який було нанесено відповідні надписи та підписи.
Вищевказані матеріальні об'єкти та документи визнано речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 170 КПК України про те, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів;
спеціальної конфіскації;
конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 11.09.2025 в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, згідно з рішенням № 90 від 27.03.2020 Ради адвокатів Рівненської області «Про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю без проходження стажування ОСОБА_8 », а саме на:
сервер марки «HIKVISION» моделі «DS-7732NI-I4», USB-пристрій із маркуванням «Trust» та безпровідна миша із маркуванням «Trust»,
флеш-носій марки «Transcend» об'ємом пам'яті 32 GB та адаптер марки «Kingston»,
флеш-носій марки «Kingston» об'ємом пам'яті 8 GB,
20 (двадцять) предметів, зовні схожих на патрони, які в нижній частині мають маркування «R-P 30-06 SPRG»,
та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9