Дата документу 08.12.2025Справа № 554/17266/25
Провадження № 1-кс/554/14329/2025
08 грудня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
дізнавача ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №12025175440000333 від 30 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, щодо клопотання №1 за вих.АБ/7/95 від 26 листопада 2025 року, -
В провадження слідчого судді надійшла скарга представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №12025175440000333 від 30.10.2025 щодо клопотання №1 за вих.АБ/7/95 від 26 листопада 2025 року. В якій прохали : невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту надходження цієї скарги, про бездіяльність дізнавача сектора дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні №12025175440000333 - розглянути її; зобов'язати дізнавача сектора дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області розглянути клопотання №1 про вчинення процесуальних дій за вих. АБ/7/95 від 26 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №12025175440000333 у строк встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України та направити процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання у формі та порядку встановленому ч. 3 та ч. 5 ст. 110 та ст.220 КПК України.
04.12.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави прийнято до розгляду скаргу адвоката представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №12025175440000333 від 29.10.2025 щодо клопотання №1 за вих.АБ/7/95 від 26 листопада 2025 року. Судове засідання призначено до судового розгляду на 14.30 на 08.12.2025 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави. Викликано в судове засідання скаржника: ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області забезпечити надання до суду матеріали кримінального провадження №1202517544000033.
05.12.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави заяву адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задоволено. Допущено участь адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному на 14.30 годин 08.12.2025 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та прохав задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції зазначив, що всі заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити скаргу у повному обсязі.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_5 проти скарги заперечував.Надав суду лист №268356-2025 від 06.12.2025 адресований на домашню адресу ОСОБА_7 .
В судове засідання прокурор ОСОБА_6 проти скарги заперечував.
Заслухавши скаржника, захисника, дізнавача, прокурора та дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №2 РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12025175440000333 від 30.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
26.11.2025 об 21:15 годин на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_3 направив до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання №1 про вчинення процесуальних дій вих. №АБ/7/95 від 26.11.2025 у якому вказано про необхідність вчинення процесуальних дій, а саме: « 1. Провести огляд місця події за адресом: АДРЕСА_1 ; 2. Допитати в якості свідка ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресом проживання АДРЕСА_2 , щодо обставин відомих їй вчинення кримінального правопорушення 28.01.2025. 3.Звернутись з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити мобільний телефон моделі Samsung А31 з номером НОМЕР_1 , який знаходиться у власності контролера ГТА ОСОБА_9 , і на якому зафіксовано вхід контролерів ГТА на подвір'я Потерпілого без його дозволу та проти його волі, обстеження домогосподарства Потерпілого, після такого обстеження було виявилось відсутність пломб начебто з вини Потерпілого, які передані на зберігання Потерпілому. Після вчинення вказаних дій контролерами запрошено ними свідка ОСОБА_8 для складання Акту. 4. Отримати доступ до мобільного телефона моделі Samsung А31 з номером НОМЕР_1 та провести його огляд шляхом відображення у протоколі огляду інформації за 28.01.2025 з 5:30 год. до 7:30 год., яку він містить у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі). 5. Витребувати посадові інструкції контролерів ГТА ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 Витребувати інформацію з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якій підставі та яка саме перевірка (планова, позапланова) лічильника електроенергії проводилась за адресом: АДРЕСА_1 ; 7. Витребувати інформацію та документальне підтвердження про направлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи будь-яким його структурним підрозділом/ дільницею, Потерпілому повідомлення про проведення перевірки 28.01.2025 за його адресом, а також витребувати підтвердження отримання Потерпілим такого повідомлення. 8. Витребувати ліцензію на здійснення господарської діяльності з розподілу електроенергії з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 9. Витребувати інформацію та документи, які підтверджують здійснення ліцензійної господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розподілу електричної енергії. 10. Витребувати інформацію та документи, які підтверджують здійснення ліцензійної господарської діяльності ПОЛТАВСЬКОЇ ОБ'ЄДНАНАНОЇ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 з розподілу електричної енергії Письмово повідомити про прийняте процесуальне рішення та надіслати його копію за цим клопотанням на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_5 в установлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк».
06.12.2025 листом за №268356-2025 дізнавач ОСОБА_5 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повідомив ОСОБА_12 на його домашню адресу, що ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянуто Ваше клопотання (№1) від 27.11.2025 щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12025175440000333. За результатами розгляду клопотання будуть вжитті заходи щодо його задоволення в межах компетенції.
Як встановлено у судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 лист дізнавача та будь яких повідомлень не отримував.
Станом на 08.12.2025 адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання не повідомлено.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого - регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, клопотання №1 від 26.11.2025 адвоката ОСОБА_3 в терміни передбачені ст.220 КПК України не розглянуто, через що про результати розгляду клопотання не повідомлено адвоката ОСОБА_3 в передбачені строки та не надана постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги. Дізнавачам у кримінальному провадженні №12025175440000333 від 30 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №1 від 26.11.2025 та прийняти відповідне рішення відповідно до ст.220 КПК України, та направити процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання у формі та порядку встановленому ч. 3 та ч. 5 ст. 110 та ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376 КПК України
Скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №12025175440000333 від 30 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, щодо клопотання №1 за вих.АБ/7/95 від 26 листопада 2025 року - задовольнити.
Дізнавачам у кримінальному провадженні №12025175440000333 від 30 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №1 від 26 листопада 2025 року та прийняти відповідне рішення відповідно до ст.220 КПК України, та направити процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання у формі та порядку встановленому ч. 3 та ч. 5 ст. 110 та ст.220 КПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з дня виготовлення 08 грудня 2025 року.
Повний текст ухвали складено 08 грудня 2025 року
Слідчий суддя ОСОБА_1