Дата документу 08.12.2025Справа № 554/17290/25
Провадження № 2/554/6109/2025
08 грудня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши позовну заяву адвоката Жорняк Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Жорняк М.О. звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.08.2018 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1345.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
За правилами загальної підсудності відповідно до ст. 27 ЦПКУ позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність деяких категорій справ. Так, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 175, ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач у позовній заяві повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Однак позивачем доказів на підтвердження наявності на утриманні неповнолітньої дитини або доказів неможливості за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а також доказів досягнутої із відповідачем домовленості про визначення підсудності не надала.
За таких обставин суд позбавлений можливості правильно визначити підсудність даної заяви.
Керуючись ч.1статті 185 ЦПК України суд надає строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів на підтвердження наявності на утриманні позивача неповнолітньої дитини або доказів неможливості за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача або доказів досягнення домовленості із відповідачем про визначення підсудності даної заяви.
З огляду на наведене, в силу ст.175 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву адвоката Жорняк Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу для усунення відмічених недоліків строк десять днів із дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків питання про визначення підсудності даної заяви буде вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Материнко