Справа № 539/6421/25
Провадження № 2-а/539/123/2025
08 грудня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вимоги до змісту позовної заяви визначені у статті 160 КАС України.
Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Пунктом 9 частини першої статті 4 та частиною четвертою статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб'єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача суб'єкта владних повноважень, який у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що позивач визначив відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 , але просить суд скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 22 липня 2025 року №М/356/1 у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, ІНФОРМАЦІЯ_2 не може виступати єдиним відповідачем у цій справі, оскільки справу про адміністративне правопорушення розглянуто та винесено оскаржувану постанову іншим суб'єктом владних повноважень
Відповідачем, рішення якого оскаржує позивач, у цій справі має бути також ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто, відповідний суб'єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, проте останній не був визначений позивачем як відповідач у розгляді цієї адміністративної справи.
Крім того, позивач ОСОБА_3 , звертаючись в суд, надав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, яку він просить скасувати, але зазначена копія постанови є нечитабельною.
Також позивачем, як докази, надано суду копії документів, які підтверджують звернення його та його представника адвоката Павленко М.В. у ВДВС та Приморський районний територіальний центр комплектування, але дані копії виготовлені неякісно і також є в більшій своїй частині нечитабельними.
У зв'язку із наведеним, потребує доопрацювання позовна заява в частині повного та правильного зазначення складу учасників справи, зокрема відповідача/ відповідачів та надання суду якісних копій документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Таким чином, вказані недоліки позовної заяви слід виправити шляхом викладення її у новій редакції із зазначенням необхідної інформації, а також надати копії документів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, належної якості.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В.Рудалєва