Справа №538/2191/25
Провадження по справі №3/538/731/25
08 грудня 2025 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління державної податкової служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце роботи: головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальності "Деметра-Велес", місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.163-1 КУпАП, -
До Лохвицького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №12875/16-31-04-04-12 від 10.11.2025 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "Деметра-велес", вчинила повторно протягом року порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року вх. № 9294105243 від 26.09.2025 року, по строку 22.09.2025 року, підпункт 49.18.1. пункту 49.18 Розділу ІІ та пункт 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, чим порушено порядок ведення податкового обліку.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася хоча повідомлялася належним чином шляхом, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 2875/16-31-04-04-12 від 10.11.2025 року, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/ несвоєчасне подання податкової звітності від 23.10.2025 р. № 15288/16-31-04-04-11/39626671.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, доведена.
Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, яка пом'якшує відповідальність, до якої суддя відносить визнання вини, і вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією відповідної частини статті КУпАП. Таке стягнення буде необхідним й достатнім для виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А. Бондарь