КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7275/25
Провадження № 3/552/1378/25
08.12.2025 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтава Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
25.08.2025 о 16:18 год водій ОСОБА_1 за адресою: м.Полтава, вул.Лугова, буд.145-А, керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, із застосуванням бодікамер №473461 згідно з постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 та ст.266 КУпАП без залучення свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, зазначив, що при спілкуванні із працівниками поліції поводився нервово, оскільки напередодні давав свій автомобіль своїй дружині, і, коли на ньому почав їхати, то зрозумів, що автомобіль має певні технічні несправності. Також на той момент його новонародженому сину ОСОБА_2 було всього 4 дні, у зв'язку із цим він тривалий час не спав, і тому зіниці його очей, можливо, були звуженими та не реагували на світло. Повідомив, що у 2023 році він отримав травму хребта, у зв'язку із чим періодично приймає знеболювальні лікарські препарати. Наркотичні засоби ніколи систематично не вживав. До медичного закладу не поїхав, бо боявся ТЦК.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Савченко Т.І. подала клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , оскільки, як видно з наявного відеозапису, що міститься в матеріалах справи, ознаки наркотичного сп'яніння, на думку поліцейського, виникли після того, коли він перевірив особу ОСОБА_1 чи не перебуває останній у розшуку, далі перевіряє документи, ОСОБА_1 показує повістки та розповідає, що він був в ТЦК, його 14 разів повертали із частини через проблеми з спиною, потім в працівників поліції виникли підозри про наркотичне сп'яніння, встановлений законом порядок проведення огляду дотриманий не був, пізніше при оформлені протоколу поліцейськими приїхав керівник ОСОБА_1 , який представився та декілька разів наголошував поліцейським, що останній працює в нього електриком з технікою, він не може фактично бути в стані наркотичного сп'яніння так, як останній би не допустив його роботи. Також присила взяти до уваги, що ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, а також в нього не було вилучено водійське посвідчення. Крім того, відсутня інформація про те, що направлення на огляд водія, яке додане до протоколу, було вручено водію, в матеріалах справи цього немає. Надала суду копію висновку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 10.10.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_1 та характеристики від сусідів і друзів на останнього. Клопотання підтримала та просила задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі-Інструкція), ознаками наркотичного сп'яніння, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №433882 від 25.08.2025 (а.с.1), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (а.с.3), довідки УПП (а.с.4), матеріали відеофіксації, з яких вбачається, що останній дійсно керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, від проходження огляду відмовився (а.с.5), вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В даному випадку у працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, оскільки останній мав ознаки наркотичного сп'яніння, які зазначені в протоколі, а тому останній, виконуючи пункт 2.5 ПДР України, повинен був на вимогу поліцейських пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння, однак, з наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився.
Суд не бере до увагу копію висновку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 10.10.2025 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, з якого вбачається, що ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено, оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, а відповідальність за такі дії настає незалежно від того, чи перебуває особа у стані сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя Т. С. Сингаївська