Ухвала від 08.12.2025 по справі 357/19892/25

Справа № 357/19892/25

Провадження № 2/357/8223/25

УХВАЛА

08.12.2025 місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 представник позивача, адвокат Білоус Віталій Олегович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», у якому просить поділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 1/2 транспортного засобу марки «SKODA» моделі «OKTAVIA», 2006 р.в., номерний знак НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки в рахунок часткової компенсації його 1/2 частину автомобіля - 137 150,50 грн (6500 доларів США за які придбано автомобіль Запорожець С.М. 13.06.2022), поділити спільний дохід подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 1/2 доходу ОСОБА_2 із 12.06.2025 по дату набрання законної сили рішення у даній справі та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок часткової компенсації його 1/2 частину доходу, поділити спільний дохід подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 1/2 доходу ОСОБА_2 який не пов'язаний із військовою службою та отриманий ним із використанням автомобіля марки «SKODA» моделі «OKTAVIA», 2006 р.в. із номерними знаками НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2 , на користь позивача в рахунок часткової компенсації його 1/2 частину не основного доходу, судові витрати у справі покласти на відповідача.

04.12.2025 згідно з вимогами ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з Єдиного Державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Однак, заявляючи позовні вимоги майнового характеру, які підлягають грошовій оцінці (про стягнення грошових коштів) позивачкою хоча, і зазначено ціну позову - 137000,00 грн, але прохальна частина позовної заяви, а саме другий та третій пункт не містить конкретної суми, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка просить поділити спільне майно подружжя, виділивши їй у власність 1/2 транспортного засобу марки «SKODA» моделі «OKTAVIA», 2006 р.в. номерний знак НОМЕР_1 , однак, оцінку дійсної вартості вказаного транспортного засобу станом на день подачі позову до суду не надала, а лише у позовній заяві зазначає, що ціна позову становить 137000,00 грн, яку вона визначає з вартості транспортного засобу під час його купівлі 13.06.2022 за 6500 доларів США.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 гривень.

Відповідно до пп. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) і та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн).

Представник позивачки зазначає, що згідно п.п. 13 п. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, що вбачається у даному випадку через неналежне розслідування злочинів щодо його клієнтки за ч. 1 ст. 126 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, позивачка заявляє вимоги не про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а про поділ спільного майна подружжя, шляхом виділення частки транспортного засобу у її власність та стягнення грошових коштів на її користь в рахунок компенсації частки відповідача, що є вимогами майнового характеру, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Отже, у зв'язку з тим, що дана позовна заява містить позовну вимогу майнового характеру (визнання права власності на 1/2 частку транспортного засобу та стягнення грошових коштів), то позивачці необхідно визначити ціну позову виходячи з дійсної вартості 1/2 частки транспортного засобу, станом на день подачі позову до суду, з наданням до суду відповідних доказів щодо підтвердження визначеної вартості майна та визначивши у другому та третьому пункту позовної заяви конкретну суми, яку вона просить стягнути з відповідача, при цьому сплативши, за позовну вимогу майнового характеру, судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 1211,20 грн та не більше 15140,00 грн., надавши до суду оригінал квитанції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Білоцерків. міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, слід зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Тому, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко

Попередній документ
132406185
Наступний документ
132406187
Інформація про рішення:
№ рішення: 132406186
№ справи: 357/19892/25
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (07.01.2026)
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: про поділ спільного майна