Рішення від 08.12.2025 по справі 755/12924/25

Справа № 755/12924/25

Провадження № 2/288/771/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 14 березня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» далі - первісний кредитор та відповідачем було укладено кредитний договір № 140523020 на суму 13500,00 гривень.

Кредитний договір укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора MNV9E9H9.

Відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши Заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора.

Первісний кредитор виконав свій обов'язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 13500,00 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 відповідача, яку відповідач вказав у Заявці при укладені кредитного договору.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. До даного договору укладались додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії даного Договору факторингу.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

04 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Додатковими угодами до договорів факторингу, строк дії договорів факторингу було продовжено.

При укладені кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного кредитного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором.

У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» зі сторони відповідача не здійснювалось погашення заборгованості за кредитним договором та не надходило жодного платежу на погашення заборгованості.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному кредитним договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором на момент подання позовної заяви становить 48019,50 гривень, яка складається з: - 13500,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту; - 34519,50 гривень - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; - 0,00 гривень -заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 140523020 від 14.03.2021 року в розмірі 48019 гривень 50 копійок, судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень 00 копійок. Розгляд справи проводити за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з викликом (повідомленням) сторін.

12 листопада 2025 року від представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача просить стягнути з відповідача

заборгованість по кредиту, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. /а.с. 123-147/

13 листопада 2025 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити частково у задоволені позовних вимог позивача ТОВ «Юніт Капітал», а саме у стягненні заборгованості за відсотками у розмірі 34519,50 гривень. Також надано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, в якому просить дану справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги не підтримують та в їх задоволенні просить відмовити. /а.с. 151-158/

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами статей 274-279 ЦПК України.

Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі письмові докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши ці докази в сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» далі - кредитодавець та ОСОБА_1 далі - позичальник, разом - сторони, укладено Договір №140523020 від 14 березня 2021 року, згідно якого кредитодавець зобов'язується надати позичальникові кредит на суму 13500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту кредитодавця. Кредит надається строком на 30 днів (дисконтний період). Сторони погодили, що встановлений в п. 1.2. договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного періоду та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за мови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. За користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов'язаний сплачувати кредитодавцю проценти в розмірі 0,47 % від суми кредиту за кожний день користування ним. За умови продовження дисконтного періоду, на умовах п. 1.3 договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 1,28% в день від суми кредиту за кожен день користування ним. У випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.3 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 1,70% в день від суми кредиту за кожен день користування ним. Сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом (продовження загального строку дії договору) на наступних умовах: зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов'язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду; з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов'язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50%річних, що становить 2,30% в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно з чинним законодавством України. Строк дії цього договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного в п. 1.2 договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту передбачених п. 1.3 та п. 1.7 договору. У будь-якому разі зобов'язання що виникли під час дії договору діють до повного їх виконання. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі визначеному в п.1.7.2. Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію». Позичальник засвідчує, що умови цього Договору є розумними, справедливими, добросовісними та не містять дисбалансу прав та обов'язків кредитодавця та позичальника. Цей Договір є електронним документом створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму. /а.с. 30-31/

Даний договір підписаний електронним підписом відповідача.

Згідно до Паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору № 140523020 від 14 березня 2021 року, передбачені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, надано інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (кількість та розмір платежів, періодичність внесення) та інше. Також зазначено, що сума кредиту 13500,00 гривень, строк кредитування 30 днів (з можливістю продовження строку), процентна ставка - 171,55% річних. Загальні витрати за кредитом 1903,50 гривень. Дата надання інформації 14 березня 2021 року. /а.с. 30/

Відповідно до платіжного доручення № d4660f48-01a2-4b29-926c1e6e00a74cdc від 14 березня 2021 року, виданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», платник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», отримувач ОСОБА_1 , сума 13500,00 гривень, призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 140523020 від 14.03.2021 року, ОСОБА_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 . /а.с. 17/

Як вбачається з Алгоритму дій ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладення кредитних договорів, визначено технологію (порядок) укладення договору. /а.с. 18, 20-22/

Згідно до довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», сформованої 13 вересня 2023 року, позичальник ОСОБА_1 підписав договір № 140523020 від 14.03.2021 року одноразовим ідентифікатором MNV9E9H9. Заявка на кредит подана 14.03.2021 року. сума кредиту: 13500,00 гривень, строк кредитування: 30 днів, процентна ставка: 1,70% в день /а.с. 19/

Як вбачається з Заявки на отримання грошових коштів в кредит від 14.03.2021 року, загальна інформація: ОСОБА_1 , договір (оферта) № 140523020, дата укладення договору 14.03.2021, сума кредиту 13500,00 гривень, строк кредиту 30, фінансовий номер телефону: НОМЕР_2 , номер карти: НОМЕР_1 ./а.с. 23/

Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» визначені всі умови надання кредиту та підписання Електронного договору. /а.с. 24-26/

Відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 140523020 від 14.03.2021 року за період 04.06.2025-25.06.2025 року, ОСОБА_1 станом на 25 червня 2025 року має заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором в розмірі 48019 гривень 50 копійок, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 13500,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами - 34519,50 гривень. /а.с. 37/

Згідно до розрахунку заборгованості, виданого ТОВ «Таліон Плюс», ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 140523020 від 14.03.2021 року в розмірі 48019,50 гривень. /а.с. 38/

Як вбачається з розрахунку заборгованості, виданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 140523020 від 14.03.2021 року на дату продажу - 18.05.2021 року становить 30942,00 гривень. /а.с. 39/

Згідно до платіжних інструкцій в національній валюті № 483 від 25 червня 2025 року, № 467 від 10 червня 2025 року, № 468 від 10 червня 2025 року, № 469 від 11 червня 2025 року, № 470 від 11 червня 2025 року, № 478 від 19 червня 2025 року та № 479 від 19 червня 2025 року, виданих АТ «Універсал Банк», платник: ТОВ «Юніт Капітал», отримувач: ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», призначення платежу: часткова оплата за відступлення Прав вимоги згідно Договору факторингу № 04/06/25 від 04.06.22025 року, суми: 810635,54 гривень, 1000000,00 гривень, 1000000,00 гривень, 1000000,00 гривень, 1000000,00 гривень, 1000000,00 гривень, 1000000,00 гривень, відповідно./а.с. 40-41/

Відповідно до повідомлення ТОВ «Юніт Капітал» № 26.06.2025-1 від 26 червня 2025 року, слід вважати вірним у платіжних інструкціях № 467 від 10.06.2025 року, № 468 від 10.06.2025 року, № 469 від 11.06.2025 року, № 470 від 11.06.2025 року, № 478 від 19.06.2025 року, № 479 від 19.06.2025 року, № 483 від 25.06.2025 року, наступне призначення платежу: «Часткова оплата за відступлення Прав Вимог згідно Договору факторингу № 04/06/25 від 04.06.2025р. Без ПДВ» як зарахування в оплату за Договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 року. /а.с. 41/

Як вбачається з Акту прийому -передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року, клієнт ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» передав, а фактор ТОВ «Юніт Капітал» прийняв Реєстр боржників в кількості 13254, після чого, з урахуванням п. 1.2 договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 року, від клієнта до фактора перейшли Права вимоги щодо заборгованостей до боржників. Загальна сума заборгованості 436087297,67 гривень. /а.с. 42/

Згідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 року, в списку боржників під № 5405 вказаний ОСОБА_1 , номер кредитного договору 140523020, дата кредитного договору 14.03.2021, сума боргу 48019,50 гривень, прострочене тіло 13500,00 гривень, прострочені відсотки 34519,50 гривень. /а.с.47/

Відповідно до Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» далі- фактор та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» далі- клієнт, разом -сторони, за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна позову) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 є невід'ємною частиною договору. /а.с. 48-50/

Згідно до платіжної інструкції в національній валюті № 4586 від 31 серпня 2023 року, платник ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», отримувач ТОВ «Таліон Плюс», призначення платежу оплата за відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 року та Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, сума 2470667,26 гривень. /а.с. 51/

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, в списку боржників вказаний ОСОБА_1 , номер кредитного договору 140523020, дата кредитного договору 14.03.2021, сума боргу 48019,50 гривень, прострочене тіло 13500,00 гривень, прострочені відсотки 34519,50 гривень. /а.с.52/

Згідно до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» далі - фактор та ТОВ «Таліон Плюс» далі- клієнт, разом - сторони, згідно умов цього договору клієнт зобов'язується відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. /а.с. 53-55/

Додатковими угодами № 2 від 03 серпня 2021 року та № 3 від 30 грудня 2022 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, продовжено строк дії Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року. /а.с. 55/

Згідно до Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 134 від 18.05.2021 року за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», сторони підтверджують, що станом на 31.12.2021 року фактором (ТОВ «Таліон Плюс») здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимоги за Реєстром прав вимоги № 134 від 18.05.2021 року за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року. /а.с. 56/

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 134 від 18.05.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, в списку боржників під № 104 вказаний ОСОБА_1 , номер кредитного договору 140523020, дата кредитного договору 14.03.2021, заборгованість по основному боргу 13500,00 гривень, заборгованість по відсоткам 17752,50 гривень, загальна заборгованість 31252,50 гривень, сума фінансування 5400,00 гривень. /а.с. 57/

Як вбачається з Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» надалі - фактор та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надалі- клієнт, разом - сторони, згідно умов цього договору клієнт зобов'язується відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Разом з Правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов'язки клієнта за кредитним договором. /а.с.58-60/

Додатковими угодами до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, а саме: № 19 від 28 листопада 2019 року, № 27 від 31 грудня 2021 року, № 26 від 31 грудня 2020 року, № 31 від 31 грудня 2022 року та № 32 від 31 грудня 2023 року, продовжено строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року та внесено деякі інші зміни. /а.с. 60-64/

Відповідно до довідки від 23 травня 2025 року, виданої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на виконання кредитного договору № 140523020 від 14.03.2021 року кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, де особою платником вказане ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», особою отримувачем вказаний ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , рахунок/платіжна карта отримувача: НОМЕР_1, сума платіжної операції: 13500,00 гривень, дата ініціювання платіжної інструкції: 14.03.2021. /а.с. 68/

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Юніт Капітал» є юридичною особою, зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. /а.с. 28/

Як вбачається з повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250922/75099-БТ від 25 вересня 2025 року, на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 (IBAN НОМЕР_5 ). Також по клієнту емітувались інші картки. Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_4 за період 14.03.2021-19.03.2021 року: фінансовий номер телефону: НОМЕР_6 . Номер телефону який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 : НОМЕР_6 . Також надано Виписку по рахунку № НОМЕР_4 за період 14.03.2021-19.03.2021 року. /а.с. 101-102/

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Частина друга статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище Договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Як вбачається з частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частина перша статті 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного Кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до пунктів 1, 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов'язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Частиною шостою статті 11 вищевказаного Закону передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: -надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа; правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.

Згідно до частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікацій системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій сторонні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно до статті 523 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно до частини другої статті 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Тлумачення статті 516 ЦК України, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України. Зокрема, в постанові Верховним Судом України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 вказується, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним».

Отже, виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необов'язковість згоди боржника на заміну кредитора у зобов'язанні. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок зміни кредитора в договорі.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов'язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовних вимог, а надані ним докази є недостатніми та не дають підстави дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмету доказування, тому позов є необґрунтованим та просить частково задовольнити позовні вимоги. /а.с. 152-157/

Щодо відсутності в матеріалах справи доказів перерахування кредитних коштів відповідачу за вищевказаним кредитним договором, суд зазначає, що до позовної заяви додане платіжне доручення № d4660f48-01a2-4b29-926c1e6e00a74cdc від 14.03.2021 року з якого вбачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахував ОСОБА_1 13500,00 гривень, призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 140523020 від 14.03.2021 року, для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 . /а.с. 17/

Щодо відсутності належних та достовірних доказів передачі прав вимоги до відповідача від первісного кредитора до позивача та відсутності підтвердження сплати первісному кредитору коштів за договорами факторингу, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви додано: Договір факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 року укладений між ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (клієнт) /а.с. 48-50/, Акт прийому-передачі Реєстру боржників /а.с. 42/та Реєстр боржників /а.с. 47/ до даного договору факторингу та платіжні інструкції про оплату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №04/06/25 /а.с. 40-41/; Договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року укладений між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) /а.с. 53-55/, платіжну інструкцію про оплату за відступлення права вимоги /а.с. 51/ та Реєстр прав вимоги до даного договору факторингу /а.с. 52/; Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року укладений між ТОВ Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) /а.с. 58-59/, Акт звірки взаємних розрахунків зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги до Договору факторингу № 28/1118-01 /а.с. 56/ та Реєстр прав вимоги /а.с. 57/.

Надані копії договорів факторингу містять підписи сторін, які підтверджують їх укладення та перехід права вимоги від клієнта до фактора.

У постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року в справі №753/20537/18 відображений правовий висновок згідно з яким, належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Крім того, матеріали справи не містять доказів визнання судом вищевказаних договорів факторингу недійсними. За таких обставин, діє презумпція правомірності правочину, оскільки його недійсність прямо законом також не встановлена.

Отже, суд визнає, що копії договорів факторингу, реєстри прав вимоги та платіжні інструкції про оплату є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Відтак, позивач набув право вимоги до відповідача на підставі та у порядку, передбаченому чинним законодавством, за договорами факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 року, № 05/0820-01 від 05.08.2020 року та № 28/1118-01 від 28.11.2018 року.

Щодо нарахування відсотків за користування кредитом суд зазначає, наступне, в підпункті 1.4.1. договору вказано, що протягом дисконтного періоду (30 днів) від дати надання кредиту позичальник має сплачувати відсотки в розмірі 0,47% в день. Після закінчення дисконтного періоду факт користування позичальником кредитом є відкладальною обставиною в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідок продовження строку користування кредитом. Щоразу при не надходженні платежу зобов'язання позичальника відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 днів від дати закінчення дисконтного періоду, при цьому з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов'язаний щоденно сплачувати відсотки в розмірі 2,30% в день від суми кредиту.

Таким чином, відсотки нараховувались протягом першого дисконтного періоду (30 днів) в розмірі 0,47% в день та у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором нараховувались відсотки в розмірі 2,30% в день.

Крім того, в підпункті 1.4.2 договору зазначено, що за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.3 договору, з наступного дня після закінчення дисконтного періоду нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 1,28% в день від суми кредиту.

Також було нараховано різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентною ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду.

Крім того, згідно до Договору № 140523020 від 14.03.2021 року, підпункт 2.2.1.5. п. 2.2 «Права та обов'язки позичальника» зазначає, що позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитись від такого договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. У такому випадку позичальник зобов'язаний повернути суму отриманого кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом відповідно до кількості днів користування.

Проте, відповідачем вказаних дій зроблено не було, хоча він мав можливість відмовитись від договору.

Також, доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними договорами, ані перед первісним, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що встановленими під час судового розгляду обставинами та матеріалами справи, доведено викладені позивачем при зверненні до суду з позовом підстави, суд приходить до висновку про задоволення позову в даній частині та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача при зверненні до суду також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень.

Згідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України)

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).

До матеріалів справи додано Договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року /а.с. 36/, укладений між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» надалі - адвокатське бюро та ТОВ «Юніт Капітал» надалі - клієнт, разом -сторони, Додаткову угоду № 25770560371 до Договору про надання правничої допомоги, укладену 05 червня 2025 року /а.с. 35/ та Акт прийому - передачі наданих послуг (даний акт є невід'ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025) /а.с. 34/.

Відповідно до Додаткової угоди № 25770560371 до Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 року, клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції судів всіх інстанцій судів загальної юрисдикції, господарських судів та адміністративних судів по справах про стягнення заборгованості за кредитними договором: позичальника - ОСОБА_1 , номер кредитного договору - 140523020, дата кредитного договору - 14.03.2021. /а.с. 35/

В Акті прийому - передачі наданих послуг зазначено, що виконавець Адвокатське бюро «Тараненко та партнери» надав, а клієнт ТОВ «Юніт Капітал» отримав наступні послуги: 1. Складання позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до позичальника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 140523020 від 14.03.2021, кількість годин - 2, вартість послуг - 5000,00 гривень; 2. Вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № 140523020 від 14.03.2021 року, кількість годин - 2, вартість послуг- 1000,00 гривень; 3. Підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 140523020 від 14.03.2021 року на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 , кількість годин -1, вартість послуг- 500,00 гривень; 4. Підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 140523020 від 14.03.2021 року на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 , кількість годин -1, вартість послуг- 500,00 гривень. Всього 7000,00 гривень. /а.с.34/

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» v. Ukraine» («Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України) від 23 січня 2014 року в § 268 зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим, вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Частиною четвертою, п'ятою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 визначено, що суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Представник відповідача скористалась своїм правом та надала клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу, суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 01 вересня 2020 року в справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову, а тому враховуючи критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката та конкретні обставини справи, зокрема ціну позову, тривалість судових засідань, час витрачений адвокатом на участь в судових засіданнях і заявлених ним клопотань, складність справи, та враховуючи заявлене відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд з огляду на розумну необхідність судових витрат, обмежує їх розмір з 7000,00 гривень до 3000,00 гривень.,

Таким чином, позов в частині заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення та з відповідача належить стягнути вказані витрати на користь позивача.

Згідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок /а.с. 69/, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; Законом України «Про електронну комерцію»; статтями 1, 3, 12, 207, 509, 516, 517, 525-527, 530, 598-599, 610 - 612, 615, 625, 626, 629, 633, 634, 638, 639, 640, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 137, 141, 211, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України; суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, місто Київ, вулиця Рогнідинська, будинок 4 А, офіс 10, ЄДРПОУ: 43541163, рахунок НОМЕР_7 в АТ «Універсал Банк», ЄДРПОУ АТ «Універсал Банк» 21133352, МФО: 322001) заборгованість за Договором № 140523020 від 14 березня 2021 року в розмірі 48019 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, місто Київ, вулиця Рогнідинська, будинок 4 А, офіс 10, ЄДРПОУ: 43541163, рахунок НОМЕР_7 в АТ «Універсал Банк», ЄДРПОУ АТ «Універсал Банк» 21133352, МФО: 322001) судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник

Попередній документ
132406022
Наступний документ
132406024
Інформація про рішення:
№ рішення: 132406023
№ справи: 755/12924/25
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.12.2025)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до Бойка Віталія Олександровича про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
01.10.2025 08:30 Попільнянський районний суд Житомирської області
20.10.2025 13:00 Попільнянський районний суд Житомирської області
03.11.2025 10:10 Попільнянський районний суд Житомирської області
08.12.2025 09:30 Попільнянський районний суд Житомирської області