Справа № 279/1804/25
провадження №1-кп/283/214/2025
08 грудня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів: під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судових засідань ОСОБА_4 ,
з участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12024060490000829 від 22.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 22 грудня 2024 року близько 14 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, їдучі на велосипеді по ґрунтовій стежці неподалік місця розташування приватного акціонерного товариства «Трубний завод» Трубосталь», за адресою м. Коростень вул. Шатрищанська, 65, яка має географічні координати - 50.9491668, 28.6781402, помітив, як по дорозі попереду йшов потерпілий ОСОБА_6 зі своєю дружиною. При наближенні до потерпілого, ОСОБА_8 під малозначним приводом почав конфліктувати та вчинив словесну сварку з потерпілим та, потім, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , обвинувачений, зупинившись біля потерпілого, дістав із сумки ніж, підійшов до ОСОБА_6 та відразу наніс удар лезом ножа в область передпліччя лівої руки, від якого ОСОБА_6 встиг ухилитись, однак внаслідок цього потерпілому були заподіяні тілесні ушкодженні у вигляді синця та садини в область передпліччя та пошкоджено рукав куртки, в яку був одягнутий потерпілий.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_8 відразу умисно, зі значним прикладанням фізичної сили, лезом ножа наніс один удар в життєво важливі органи потерпілого, а саме в область лівого ока, внаслідок чого заподіяв умисні тілесні ушкодження у вигляді рани нижньої повіки лівого ока, рани слизової лівого ока, уламкових переломів великого крила клиноподібної кістки ліворуч; перелому решітчастої кістки, забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, які утворились внаслідок дії гострого колюче-ріжучого предмету та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як почувши про те, що про дії дружиною потерпілого ОСОБА_9 було повідомлено працівників поліції, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та затриманням працівниками поліції ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений причетність до завдання потерпілому тілесного ушкодження не заперечував за обставин, повідомлених потерпілим, однак, категорично спростовував їх спричинення ножем. Показав, що 22 грудня 2024 року близько 14-ї години, коли він на велосипеді їхав вузькою стежкою, його почали ображати потерпілий зі своєю дружиною. При цьому, ОСОБА_6 намагався його вдарити, а тому він, діставши зв'язку ключів, махав одним з них навідмаш, захищаючи себе. Допускає, що в цей момент, міг випадково ключем зачепити око потерпілого. Ніяким ножем він не користувався. Під час огляду речового доказу - саморобного металевого ключа, який складається із ручки та стержня, котрі з'єднуються між собою за допомогою зварювального шву, загальною довжиною 165 мм, ідентифікував його саме як знаряддя, за допомогою якого він захищався від потерпілого, та, можливо, спричинив тілесні ушкодження.
Натомість потерпілий і свідок його дружина ОСОБА_9 , засвідчили, що обвинувачений дістав з сумки складаного ножа, і саме ним намагався заподіяти тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №297 від 25 грудня 2024 року тілесні ушкодження у потерпілого утворились внаслідок дії гострого колюче-ріжучого предмету, можливо від дії клинка та леза ножа або подібного до нього предмету. Тілесні ушкодження, які виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_6 , могли виникнути внаслідок нанесення удару ножем чи іншим колючо-ріжучим предметом.
Медико-криміналістичним дослідженням №40-МК від 25.03.2025 стверджується, що характер та механізм пошкодження, яке розташоване на лівому рукаві куртки та утворилося від проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, тому можливість утворення даного пошкодження від зв'язки ключів виключається.
Під час судового розгляду судовий медичний експерт ОСОБА_10 пояснив, що за наявними тілесними ушкодженнями на обличчі потерпілого та наданою на дослідження медичною документацією неможливо категорично дати відповідь щодо конкретизації знаряддя злочину. При цьому, якщо припустити, що удар нанесений ключем, то він повинен мати форму, за якою ключ має гострі краї. Також категорично виключає заподіяння цих тілесних ушкоджень лезом ножа.
Таким чином, висновки, долучені до матеріалів кримінального провадження, та роз'яснення експерта не надали однозначної відповіді на поставлені питання у постанові слідчого про призначення експертизи, а саме: не визначено конкретний механізм утворення тілесних ушкоджень. Незрозумілим є предмет, яким були спричинені тілесні ушкодження.
З урахуванням вище викладених обставин, прокурор просить суд призначити за матеріалами кримінального провадження комісійну судово-медичну експертизу для вирішення питання, яким саме знаряддям були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 24 грудня 2024 року. Інші учасники також підтримали клопотання прокурора.
Суд заслухавши учасників процесу, зазначає наступне:
Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року передбачено, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
В ч. 1 ст. 242 КПК України зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Для з'ясування обставин, про які заявляє прокурор та захисник, необхідні спеціальні знання, а наявні в матеріалах кримінального провадження висновки експертів мають суперечності, які неможливо усунути шляхом допиту експертів.
За таких обставин, суд призначає комісійну судово-медичну експертизу.
Керуючись ст. 242,332 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12024060490000829 від 22.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України комісйну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
Який характер має дія предмету, яким завдано тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 22 грудня 2024 року?;
Чи можна визначити, що саме ножем, були спричинено виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді колото-різаної рани нижньої повіки лівого ока, рани слизової лівого ока, уламкових переломів великого крила клиноподібної кістки ліворуч; перелому решітчастої кістки, забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу? Які його можливі характеристики?
Чи можна визначити, що саме вилученим саморобним металевим ключем, який складається із ручки та стержня, котрі з'єднуються між собою за допомогою зварювального шву, загальною довжиною 165 мм, з обмеженою контактуючою поверхнею, були спричинені виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді колото-різаної рани нижньої повіки лівого ока, рани слизової лівого ока, уламкових переломів великого крила клиноподібної кістки ліворуч; перелому решітчастої кістки, забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу?
З якою силою наносились удари предметом, яким завдано тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 22 грудня 2024 року?
Яке було направлення колючо-ріжучого предмету у момент заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 та який був механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому?
Чи становили тілесні ушкодження загрозливі явища для життя ОСОБА_6 .?
Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вулиця Князів Острозьких, 131, Житомир, Житомирська область, 10001).
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Повідомити експертам про їхні права та обов'язки, встановлені статтею 69 КПК України, а також попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України, - за завідомо неправдивий висновок в суді, за статтею 385 КК України - за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків у суді.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження 279/1804/25, речовий доказ: зв'язку ключів вилучених у ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді