Справа № 283/2126/25
Провадження №2/283/1172/2025
08 грудня 2025 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», в особі директора, звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір №77595542 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно з положеннями ЗУ «Про електронну комерцію). На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі 15000 грн.
22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77595542.
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77595542.
Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором позики.
Станом на день звернення до суду умови договору відповідачем не виконувались і утворилась заборгованість на суму 22925,46 грн, з яких: 11955,48 грн заборгованість за тілом кредиту, 10968,02 грн заборгованість за відсотками, 1,96 грн нараховані 3% річних, у зв'язку з чим позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача разом із судовими витратами.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 22.08.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 10.10.2025, яке у зв'язку з клопотанням відповідача було відкладено на 12 годину 30 хвилин 08.12.2025.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, 08.12.2025 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала частково, в межах заборгованості по тілу кредиту, в іншій частині просила відмовити за безпідставністю.
Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Встановлені судом обставини.
10.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77595542, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 15000 грн, зобов'язавшись повернути його та сплатити проценти за користування кредитом. Строк позики/ строк договору - 64 дн, з базовою процентною ставкою в розмірі 1,6% за кожен день користування, зниженою процентною ставкою 0,88%. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі (а.с.8).
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) свої зобов'язання за договором позики №77595542 від 10.09.2021 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 15000 гривень відповідачу, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Фінекспрес», згідно з якою на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Фінекспрес» договору про переказ коштів, ТОВ ФК «Фінекспрес» 10.09.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, в сумі 15000 грн (а.с.14).
22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №77595542 від 10.09.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та боржником ОСОБА_1 (а.с.38-53).
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №77595542 від 10.09.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (а.с.19-37).
Станом на 23.07.2025 ОСОБА_1 має заборгованість за договором в сумі 22925,46 грн, яка складається із: 11955,48 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10968,02 грн заборгованість за відсотками, 1,96 грн нараховані 3% річних (а.с.18).
Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом
Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
10.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77595542, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачці кредит в розмірі 15000 грн на умовах зворотності, платності, строком на 64 дні. Дата повернення позики 12.11.2021, базова процентна ставка користування позикою 1,6 %, знижена - 0,88%.ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов'язання перед позивачем виконав, а позичальник свої зобов'язання не виконала.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір факторингу № 22/02/2022, у свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №77595542 від 10.09.2021. Відповідно до умов даного договору позивач набув статусу нового кредитора, зокрема, і до позичальника ОСОБА_1 .
Із системного аналізу норм права та змісту кредитного договору і договорів відступлення прав вимоги, слід зробити висновок, що позивач, як новий кредитор, набув права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»).
Якщо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у ч. 3 та 4 ст. 213 ЦК України, неможливо встановити порядок проведення розрахунків між сторонами, необхідно застосовувати тлумачення contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань (висновки Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 5 грудня 2022 року в справі № 753/8945/19).
Як встановлено судом, за умовами укладеного між сторонами договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику сторонами узгоджено як 64 (шістдесят чотири) календарних дні з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 12.11.2021. Строк дії договору є рівним строку позики (кредитування).
Таким чином, при визначенні розміру процентів за користування кредитом, які підлягають стягненню з відповідача за кредитним договором, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики, у разі відсутності іншої домовленості сторін, може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, що узгоджується з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі 910/4518/16.
Первісний кредитор та позивальник погодили строк позики (строк договору) - 64 дні, до 12.11.2021. Тоді, як згідно з розрахунком заборгованості, нарахування процентів за користування кредитом тривало до 07.12.2021, тобто поза межами строку кредитування.
Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами підлягають задоволенню лише в межах строку кредитування з 10.09.2021 по 12.11.2021 у розмірі 6260,71 грн.
У зв'язку із тим, що відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов'язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначені в договорі, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту у розмірі 11955,48 грн, 6260,71 грн процентів та 1,96 грн нарахованих 3% річних, а всього 18218,15 грн.
Розподіл судових витрат
Згідно з ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 між ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та Адвокатським об'єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», відповідно до якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; тарифи на послуги, заявка ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги №234 від 01.07.2025, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» погодило надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; витягом з Акту № 12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 (усна консультація з вивченням документів - 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 9000 грн) (а.с.61-67).
Відповідно до частин 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку відповідача не надходило.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1925,01 грн та правничої допомоги у розмірі 10330,70 грн.
Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором № 77595542 від 10.09.2021 у розмірі 18218 (вісімнадцять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) судовий збір у розмірі 1925 (одна тисяча дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 01 копійка та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10330 (десять тисяч триста тридцять) гривень 70 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення (складення).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 08.12.2025.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя В. М. Хомич