Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2948/25
Провадження № 2/935/1087/25
05 грудня 2025 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» та ОСОБА_2 про скасування та визнання недійсним рішення комісії по врегулюванню майнових відносин бувшого КСП «Коростишівське» щодо виділення та передачі майна,
28 листопада 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» та ОСОБА_2 у якому просить суд скасувати рішення комісії від 20.10.2015 року по врегулюванню майнових відносин членів бувшого КСП «Коростишівське» та визнати недійсним протокол серії №1 засідання комісії по врегулюванню майнових відносин членів бувшого КСП «Коростишівське» від 20.10.2015 року про виділення в натурі та передачі відповідачці ОСОБА_2 майна із майнового комплексу бувшого КПС «Коростишівське» згідно структури майнового паю, яке складається з нерухомого майна (дворядний коровник) загальною площею 1324,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 виданого СТОВ «Племзавод Коростишівський».
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог викладених у статті 175 ЦПК України.
Всупереч вимогам передбачених п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, дана позовна заява не містить дійсної ціни позову, а саме позивачем спалачено 1211,20 грн. як за 1 вимогу немайнового характеру про що вказано у позові.
Втім зі змісту позову вбачається, що позивач фактично просить визнати недійсним рішення комісії по врегулюванню майнових відносин членів бувшого КСП «Коростишівське» від 20.10.2015 року, оформлене протоколом №1, що було підставою для внесенння запису про реєстрацію за відповідачем ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно (дворядний коровник) загальною площею 1324,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто має місце спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно належне відповідачу. Таким чином вказаний спір є майновим адже стосується конкретного об'єкту нерухомості.
Як зазначено у п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» позивач може надати суду звіт про оцінку майна для визначення його дійсної вартості, за яку таке нерухоме майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості, або висновок про розмір дійсної вартості спірного майна, що також може бути наданий експертом, або суб'єктом оціночної діяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином позивач має надати суду дані про вартість об'єкта нерухомого майна(дворядний коровник) загальною площею 1324,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ,який відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна та сплатити на відповідний рахунок суду судовий збір, що становить 1 відсоток ціни позову(з урахуванням вже сплаченого судового збору 1211,20 грн), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростишiв/22030101, ЄДРПОУ: 37976485, МФО: 899998, рахунок отримувача: UA098999980313191206000006729, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Висновок про розмір дійсної вартості такого майна може бути наданий експертом або суб'єктом оціночної діяльності, тощо.
На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» та ОСОБА_2 про скасування та визнання недійсним рішення комісії по врегулюванню майнових відносин бувшого КСП «Коростишівське» щодо виділення та передачі майна, залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.
Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО