Справа № 296/12836/25
1-кп/296/1060/25
Іменем України
04 грудня 2025 рокум .Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020060020003317 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя: уродженця с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 15.06.2020 близько 05 год. 25 хв керував технічно справним транспортним засобом марки Suzuki, моделі SX-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ним по вул. Івана Мазепи зі сторони вул. Гоголівська в напрямку вул. Київська в м. Житомирі.
Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів п. 2.3.б), п. 16.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам не керувався правилами проїзду нерегульованих перехресть установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками, не надав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення, незалежно від напрямку їх подальшого руху, внаслідок чого на перехресті вул. Київська та вул. Івана Мазепи здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Nissan моделі Primastar, реєстраційний номер НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Київська зі сторони вул. Князів Острозьких в напрямку вул. Східна.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді стабільного компресійного перелому тіла 6-го грудного хребця, що належати до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів п. 2.36), п. 16.1, п. 16.11 ПДР України, знаходиться у причинному зв'язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Діяння ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Вказане кримінальне провадження до суду надійшло із заявою колишньої дружини водія ОСОБА_5 , у зв'язку з необхідністю реабілітації померлого.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 надано письмове клопотання ОСОБА_7 , в якому вона просить закрити кримінальне провадження №12020060020003317 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно її чоловіка ОСОБА_5 , у зв'язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України та на реабілітації чоловіка не наполягає. Правові наслідки закриття провадження їй роз'яснені та зрозуміли. Просила судовий розгляд проводити у її відсутності, за участю захисника.
Адвокат ОСОБА_4 в удовому засіданні клопотання ОСОБА_7 підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_7 , просила закрити провадження по справі у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується актовим записом про смерть №2507 від 23.07.2025 року, вказаному у свідоцтві про смерть, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомир серії І-ТП №500287.
Від потерпілого на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки на реабілітації померлого ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_7 не наполягає, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, підлягають віднесенню на рахунок держави.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020060020003317 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Судові витрати у сумі 4 204,51 (чотири тисячі двісті чотири) грн 51 коп. на залучення експертів при проведенні експертиз віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1