Справа №295/15722/25
2-о/295/314/25
про залишення заяви без руху
08 грудня 2025 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного страну у місті Житомирі, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до суду та просить постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є подружжям, які уклали шлюб 16.08.1987 у м. Житомирі; встановити факт, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
26.11.2025 до суду надійшли вдомості про зареєстроване проживання учасників судового провадження.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України (в редакції Закону України № 1416-IX від 27.04.2021) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Частинами 6,7,8 статті 43 ЦПК України (в редакції Закону України № 1416-IX від 27.04.2021 р.) визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Всупереч викладеному, заявниця не долучила до заяви про встановлення факту докази, які підтверджують надсилання її копії та копій доданих до неї документів заінтересованим особам листом з описом вкладення.
Таким чином, заявниці слід надати суду доказ надсилання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Відділу державної реєстрації актів цивільного страну у місті Житомирікопій поданих до суду в електронній формі документів листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян.
Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року в справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року в справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року в справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року в справі № 641/5187/20, від 23.05.2022 року у справі № 539/4118/19, від 22.03.2023 року справа № 290/289/22-ц.
Дослідивши зміст заяви про встановлення факту, документи, які долучені до неї, судом не встановлено, що заявниця та зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 використали можливий позасудовий спосіб усунути наявні розбіжності і що іншим способом захистити свої інтереси можливість відсутня.
В заяві відсутнє обгрунтування залучення до участі в справі в якості зацікавленої особи відділу РАЦС, оскільки з долучених матеріалів не вбачається, що неточності при написанні прізвищ між членами родини виникли при складанні актових записів, які є первинними документами, як і не вбачається, що за результатами розгляду справи відповідне рішення створює для РАЦС права та обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на те, що заявниця звернулась із заявою, яка не відповідає вимогам ст. 177, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати строк, достатній для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 315, 318 України, суддя
Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити для усунення виявлених недоліків строк, який не перевищує 7 (семи) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити представнику заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Стрілецька