Справа № 161/24714/25
Провадження № 1-кс/161/7153/25
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 05 грудня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду справи №161/24714/25 (заява про відвід прокурора ОСОБА_4 та старшого слідчого ОСОБА_8 ) у кримінальному провадженні №22024030000000114,
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться заява представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 та старшого слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №22024030000000114.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року для розгляду заяви у кримінальному провадженні №22024030000000114 визначено слідчого суддю ОСОБА_7
02 грудня 2025 року подано заяву представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду справи №161/24714/25 (заява про відвід прокурора ОСОБА_4 та старшого слідчого ОСОБА_8 ) у кримінальному провадженні №22024030000000114. Заява мотивована тим, що на думку ОСОБА_6 слідчий суддя ОСОБА_7 не забезпечить контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб у кримінальному провадженні та не забезпечить неупередженого розгляду заяви про відвід представників сторони обвинувачення, адже для об'єктивності йому необхідно визнати допущені ним в тому ж кримінальному провадженні порушення, зокрема, долучення до матеріалів клопотання документів у позапроцесуальний спосіб, оскільки він надто лояльний до сторони обвинувачення. В зв'язку з наведеним, вважає, що слідчий суддя ОСОБА_7 не може брати участі у розгляді справи №161/24714/25 (заява про відвід прокурора ОСОБА_4 та старшого слідчого ОСОБА_8 ) у кримінальному провадженні №22024030000000114, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити, подавши додаткові письмові заперечення.
Прокурор та слідчий, кожен зокрема, щодо задоволення поданої заяви заперечили, оскільки вважають, що відсутні об'єктивні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку про відсутність об'єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу слідчого судді.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим, як це визначено ст. 80 КПК України. Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
В свою чергу, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими. Сумнів у неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечну недовіру до суду та відповідно зміну його складу.
Встановлено, що 01.12.2025 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 та старшого слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №22024030000000114, яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .
Суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 фактично зводиться до незгоди заявника з прийнятим ним процесуальним рішенням під час розгляду поданого клопотання та наданням дозволу на проведення обшуку. Подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, так як не наведено конкретних підстав, які б свідчили про явну упередженість слідчого судді ОСОБА_7 . Дата, яка зазначена у клопотанні не свідчить про те, що воно було подано без документу, на який посилається заявник, фактично клопотання надійшло до суду 04.12.2025 року, протокол датований цією ж датою, а зазначені у ній години можуть бути опискою.
Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до Закону з дотриманням засад і правил судочинства. Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на наявність підстав для відводу.
Разом з цим, слід зазначити, що невідповідність ухвалених суддею (слідчим суддею) рішень очікуванням учасника кримінального провадження та його незгода з ними не можуть вважатись проявом упередженості, оскільки суб'єктивна оцінка учасником справи рішень судді (слідчого судді) в частині їх законності, обґрунтованості та правомірності не є вирішальною при оцінці факту існування об'єктивних сумнівів в неупередженості. Окрім цього, оцінка дотримання вимог кримінального процесуального законодавства суддею (слідчим суддею) не входить у компетенцію іншого судді, який розглядає заяву про відвід.
Інститут відводу у кримінальному процесі є механізмом, який забезпечує реалізацію права особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України). Цей інститут не є інструментом перегляду судових рішень (процесуальних дій) чи додаткового роз'яснення мотивів їх ухвалення (здійснення).
Оскільки підстав, визначених нормами закону, зокрема ст. 75,76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_7 під час розгляду заяви про відвід не встановлено, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду справи №161/24714/25 (заява про відвід прокурора ОСОБА_4 та старшого слідчого ОСОБА_8 ) у кримінальному провадженні №22024030000000114 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1