Ухвала від 08.12.2025 по справі 420/25098/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25098/21

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем “Обрій» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по розгляду апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К", Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем “Обрій» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “СП “АТАД К» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 420/25098/21 за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К", Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року.

Розгляд даної справи призначено на 09.12.2025 р. о 12:00 год.

25.11.2025 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем “Обрій» - адвоката Шевченка Дмитра Валерійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, доходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1-4 ст.195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

За положеннями ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч. 8 ст. 195 КАС України).

Згідно ч. 9 ст. 195 КАС України, відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи положення статті 195 КАС України, з метою забезпечення участі представника позивача у розгляді даної адміністративної справи, вважаю за необхідне задовольнити подану заяву та допустити представника товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем “Обрій» - адвоката Шевченка Дмитра Валерійовича до участі у судовому засіданні, призначеному на 09.12.2025 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua (веб-адреса https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256, 307, 311 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем “Обрій» - адвоката Шевченка Дмитра Валерійовича про проведення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання по розгляду апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К", Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №420/25098/21.

Допустити представника товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем “Обрій» до участі у судовому засіданні по розгляду апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К", Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 420/25098/21, призначеному на 09 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференц зв'язку vkz.court.gov.ua (веб-адреса https://vkz.court.gov.ua/).

Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції особа зобов'язана: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті; перевірити наявні у неї власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко

Попередній документ
132405236
Наступний документ
132405238
Інформація про рішення:
№ рішення: 132405237
№ справи: 420/25098/21
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (08.02.2024)
Дата надходження: 12.07.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
21.11.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.12.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.01.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
БОЙКО А В
ДЖАБУРІЯ О В
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
БОЙКО А В
ДЖАБУРІЯ О В
ПЕКНИЙ А С
РАДЧУК А А
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація
Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Атад К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація
Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація
відповідач (боржник):
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участю:
Лавришин А.С. - помічник судді
помічник судді - Богданова Ю.М.
Тріль В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К"
заявник касаційної інстанції:
Лебедєва Тетяна Олегівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К"
орган державної влади:
Державне підприємство "Інформаційні судові системи"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електричних систем "Обрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій"
представник відповідача:
Цитович Костянтин Миколайович
представник позивача:
Шевченко Дмитро Валерійович
представник скаржника:
Руденко Андрій Олександрович
представник третьої особи:
ТЕПЛЮК ВЛАДИСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Адвокат
секретар судового засідання:
Сузанська І.В.
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЄЗЕРОВ А А
ЄЩЕНКО О В
КРАВЧЕНКО К В
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
СТУПАКОВА І Г
ШЕВЧУК О А