Ухвала від 05.12.2025 по справі 420/37845/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/37845/25

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025р. про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопад 2025р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо включення заборгованості з недоотриманої пенсії ОСОБА_1 у сумі 313 393,97грн. за період з 7.10.2009р. по 31.12.2023р. та заборгованості втрати частини доходу у сумі 461 085,11грн. за період з 7.10.2009р. по 14.09.2023р. до реєстру судових рішень виплата здійснюється за кошти Державного бюджету України;

- зобов'язати виключити заборгованість з недоотриманої пенсії ОСОБА_1 у сумі 313 393,97грн. за період з 7.10.2009р. по 31.12.2023р. та заборгованість компенсації втрати частини доходу у сумі 461 085,11грн. за період з 7.10.2009р. по 14.09.2023р. з реєстру судових рішень виплата здійснюється за кошти Державного бюджету України;

- здійснити на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок виплату недоотриманої пенсії за період у сумі 313 393,97грн. за період з 7.10.2009р. по 31.12.2023р. відповідно до Постанови КМУ №157 та здійснити виплату компенсації втрати частини доходу у сумі 461 085,11грн. за період з 7.10.2009р. по 14.09.2023р. з бюджету Пенсійного фонду України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025р. відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 2 422,4грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 422,4грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; кд класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ

Попередній документ
132405125
Наступний документ
132405127
Інформація про рішення:
№ рішення: 132405126
№ справи: 420/37845/25
Дата рішення: 05.12.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.01.2026)
Дата надходження: 02.12.2025
Предмет позову: визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
суддя-доповідач:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ТАРАСИШИНА О М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
за участю:
Соколенко В.О. - помічник судді
позивач (заявник):
Рубінчик Олександр Львович
представник позивача:
Меламед Вадим
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ЄЩЕНКО О В