08 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/9274/25
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 р. позов задоволено частково.
На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подали апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 19.11.2025 року 04:50.
27 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 , в якому апелянт просить суд продовжити строк для усунення недоліків та/або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі, або після вирішення справи стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання апелянт посилається на відсутність будь-яких інших видів фінансування та отримання доходів, у зв'язку з чим військова частина НОМЕР_1 фактично не має можливості у наданий строк сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги по даній судовій справі через відсутність на своїх рахунках коштів призначених для здійснення оплати судового збору та відсутністю своєчасного фінансування даних витрат.
Суд не приймає до уваги зазначене клопотання апелянта, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ “Про судовий збір», апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дію воєнного стану було продовжено та станом на 08 грудня 2025 року його не скасовано та не припинено.
02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.
Таким чином, зважаючи на введений в Україні воєнний стан, який міг вплинути на можливість сплати судового збору Військовою частиною НОМЕР_1 через порушення звичайного функціонування державних інституцій та утруднення порядку їх фінансування та враховуючи, що апелянт вперше звертається із зазначеним клопотанням та надає докази вжиття заходів передбачених на сплату судового збору, суд приходить до висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Військовою частиною НОМЕР_1 , однак не зловживати своїми правами та не зволікати зі сплатою судового збору у строк встановлений ухвалою суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 169, 296 суддя,
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Клопотання Військова частина НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук