08 грудня 2025 р. Справа № 480/5355/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2025, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602 по справі № 480/5355/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», згідно з його військово-обліковим документом серії НОМЕР_1 .
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 та прийняти рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що із посиланням суду на пункти 22.5 та 22.6 глави 22 розділу II Положення №402 в редакції від 16.04.2021, як на підставу відмови у задоволені позовної заяви, не погоджується з огляду на те, що в даних пунктах не зазначено, що свідоцтво про хворобу має бути затверджено, якщо таке свідоцтво було винесено ВЛК при військовому комісаріаті, які замість територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, в цій редакції ще мали таку назву. Вважає, що відсутність свідоцтва про хворобу не є критично необхідним доказом для цієї справи адже факт визнання апелянта непридатним до військової служби підтверджується іншими доказами (паперовим ВОД, довідкою від ТЦКСП та карткою обстеження та медичного огляду) які в своїй сукупності є достатніми для вирішення даної справи та є достатніми для підтвердження факту визнання апелянта непридатним до військової служби та його виключення з військового обліку.
Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач звертаючись до суду надав до позовної заяви копію Картки обстеження та медичного огляду (Додаток №13) ОСОБА_1 від 22.07.2022, п.12 якої містить діагноз та постанову ВЛК - «на підставі ст.26-а графа ІІ Розкладу хвороб, таблиці додаткових вимог - непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку».
22.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 видав позивачу довідку №107 у якій зазначається, що ОСОБА_1 на підставі ст. 37 п 6.3 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» виключений з військового обліку за станом здоров'я. 22.07.2022 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно ст. 26-а гр II Наказу МОУ № 402-2008р. Повторному медичному огляду не підлягає та є невійськовозобов'язаною особою.
З військового квитка позивача НОМЕР_1 , судом встановлено наявність запису «15. 22.07.2022 призовною (медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку за гр.ІІ ст.26 -а Розкладу хвороб, знятий з військового обліку)».
Проте, як зазначає позивач, станом на час звернення до суду позивач значиться як військовозобов'язаний, що підтверджується даними з додатка “Резерв +».
22.04.2025 з метою внесення коректних даних до Реєстру, позивачем до відповідача була направлена заява про внесення коректних відомостей в Реєстр.
Також з метою уточнення відомостей щодо відношення позивача до військової служби, адвокатом позивача 16.04.2025 до відповідача був направлений адвокатський запит вих. №16/04/25-1 від 16.04.2025.
На вказані звернення адвокат отримав відповідь відповідача від 21.04.2025 №4/3187 у якій зазначалось наступне:
«1. Згідно відомостей єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ОСОБА_1 є військовозобов'язаним.
2. Згідно абз. 5 Під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов'язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.
Оскільки свідоцтво про хворобу ОСОБА_1 не було затверджено ВЛК обласного рівня та штатною ВЛК, відомості щодо його непридатності єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів не вносились.
3. Згідно даних єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості щодо непридатності ОСОБА_1 не вносились через вищевказані обставини, відповідно він є військовозобов'язаним.
4. Направлення № 2577188 від 20.02.2025 року було видане з метою встановлення ступеню придатності.
5. Відповідно до абз. 4 п. 69 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року - у разі проходження резервістами та військовозобов'язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік.
Враховуючи викладене, довідка ВЛК від 22.07.2022 року втратила чинність.
Додатково повідомляємо, що у зв'язку з нанесенням авіаційно - бомбового удару (керованими авіаційними бомбами) який, стався 19.10.2024 року по будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , вся медична документація до цієї дати була знищена. У зв'язку з вище викладеним, для встановлення ступеню придатності до проходження військової служби ОСОБА_1 було видано направлення для проходження військово - лікарської комісії» (а.с.35-36).
На вказані звернення позивач отримав відповідь відповідача від 27.05.2025 №4/4191, у якій зазначалось наступне:
«Згідно відомостей єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, та резервістів позивач є військовозобов'язаним.
Згідно абз. 5 Під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов'язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.
Оскільки Ваше свідоцтво про хворобу не було затверджено ВЛК обласного рівня та штатною ВЛК, відомості щодо непридатності до єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів не вносились.
Додатково повідомляємо, що у зв'язку з нанесенням авіаційно - бомбового удару (керованими авіаційними бомбами) який стався 19.10.2024 року по будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , вся медична документація до цієї дати була знищена. У зв'язку з вище викладеним, для встановлення ступеню придатності до проходження військової служби Вам було видано направлення № 2577188 від 20.02.2025 року для проходження військово - лікарської комісії» (а.с.36).
Не погоджуючись з такими діями позивач звернувся до суду з позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту виключення позивача з військового обліку у встановленому законом порядку.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, визначені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» № 1951-VIII від 16.03.2017 (далі - Закон № 1951-VIII).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1951-VIII єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Згідно зі ст. 2 Закону № 1951-VIII основними завданнями Реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов'язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов'язку.
Відповідно до ст. 3 Закону № 1951-VIII, основними засадами ведення Реєстру є:
1) обов'язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов'язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.
Частиною 5 ст. 5 Закону №1951-VIII передбачено, що органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є: уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру; оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; Центральне управління Служби безпеки України; відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Згідно з ч. ч. 8, 9 ст. 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Статтею 6 Закону № 1951-VIII передбачено, що до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Згідно зі ст. 8 Закону № 1951-VIII до службових даних призовника, військовозобов'язаного та резервіста належать: відомості про виконання військового обов'язку; відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи); відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу"; відомості про участь у бойових діях.
Відповідно до ст. 9 Закону № 1951-VIII, призовник, військовозобов'язаний та резервіст має право: отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста; звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Частинами 1, 3 ст. 14 Закону № 1951-VIII передбачено, що ведення Реєстру включає:
1) внесення запису про призовників, військовозобов'язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов'язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов'язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов'язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів визначений Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів затвердженим постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.
Відповідно до абзаців 2, 3, 6, 7, 18, 19, 20 п. 79 Порядку районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, з-поміж іншого:
організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;
здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;
організовують взаємодію з державними органами, підприємствами, установами та організаціями щодо строків та способів звіряння даних списків персонального військового обліку та карток первинного обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також їх оповіщення;
організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов'язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них;
проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;
виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку;
виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Отже, на районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено обов'язок вносити до Реєстру передбачені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» відомості про призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов'язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:
1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;
2) припинили громадянство України;
3) визнані непридатними до військової служби;
4) досягли граничного віку перебування в запасі.
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.
Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що позивач звертаючись до суду надав до позовної заяви копію Картки обстеження та медичного огляду (Додаток №13) ОСОБА_1 від 22.07.2022, п.12 якої містить діагноз та постанову ВЛК - «на підставі ст.26-а графа ІІ Розкладу хвороб, таблиці додаткових вимог - непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку».
22.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 видав позивачу довідку №107 у якій зазначається, що ОСОБА_1 на підставі ст. 37 п 6.3 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» виключений з військового обліку за станом здоров'я. 22.07.2022 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно ст. 26-а гр II Наказу МОУ № 402-2008р.
Повторному медичному огляду не підлягає та є невійськовозобов'язаною особою.
З військового квитка позивача НОМЕР_1 , колегією суддів встановлено наявність запису «15. 22.07.2022 призовною (медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку за гр.ІІ ст.26 -а Розкладу хвороб, знятий з військового обліку)».
При цьому, відповідно до інформації з Електронного кабінету призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Резерв+" Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" категорія обліку позивача - військовозобов'язаний, ТЦК та СП - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, враховуючи наведене вище правове регулювання та встановлені обставини, колегія суддів доходить висновку, що саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , на обліку в якому перебуває позивач та яким у військовому квитку серії НОМЕР_1 була зроблена відмітка про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, зобов'язаний був внести відомості про позивача, а саме те, що останній виключений з військового обліку у зв'язку з тим, що він визнаний непридатним до військової служби військово-лікарською комісією та знятий з військового обліку з відміткою «виключено» в Реєстр, що зроблено не було.
Цією бездіяльністю порушені права позивача, адже внесення даних до Реєстру про його непридатність до військової служби породжує для нього певні юридичні наслідки, на які позивач має обгрунтоване право розраховувати, але які не настали.
Натомість, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог, оскільки відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту виключення позивача з військового обліку у встановленому законом порядку, дійшов помилкового висновку.
Доводи відповідача, викладені у листі від 21.04.2025 №4/3187 про те, що згідно абз. 5 під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов'язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи та оскільки свідоцтво про хворобу ОСОБА_1 не було затверджено ВЛК обласного рівня та штатною ВЛК, відомості щодо його непридатності єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів не вносились, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на те, що 22.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 видав позивачу довідку №107 у якій зазначається, що ОСОБА_1 на підставі ст. 37 п 6.3 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» виключений з військового обліку за станом здоров'я. 22.07.2022 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно ст. 26-а гр II Наказу МОУ № 402-2008р. Повторному медичному огляду не підлягає та є невійськовозобов'язаною особою.
Посилання відповідача на те, що у зв'язку з нанесенням авіаційно - бомбового удару (керованими авіаційними бомбами) який стався 19.10.2024 по будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , вся медичнадокументація до цієї дати була знищена не спростовують факту проходження позивачем медичного огляду військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 та обов'язку останнього внести відомості про виключення позивача з військового обліку у зв'язку з визнанням непридатним до військової служби військово-лікарською комісією та зняттям з військового обліку з відміткою «виключено» до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг».
Підсумовуючи наведе, колегія суддів приходить до висновку про протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" відповідно до запису у військовому квитку серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку.
Таким чином, відповідач всупереч приписам закону своєю протиправною бездіяльністю не завершив процедуру виключення позивача з військового обліку, а саме не вніс належних відомостей до Реєстру про виключення позивача з військового обліку.
Обов'язок дотримання процедури виключення особи з військового обліку, як вже зазначалось вище, покладено на посадових осіб районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Відтак, недотримання відповідним ТЦК певних вимог щодо реалізації процедури виключення позивача з військового обліку, може створювати негативні наслідки для позивача у майбутньому.
Тому суд апеляційної інстанції констатує, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо позивача, яка полягає у невнесенні відомостей про виключення позивача з військового обліку до Реєстру.
Отже, встановивши наявність законних підстав внести відповідні відомості про позивача до Реєстру, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позову щодо визнання бездіяльності відповідача протиправною.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», згідно з його військово-обліковим документом серії НОМЕР_1 , колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.
З урахуванням тієї обставини, що дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб'єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову у частині дій зобов'язального характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд ухвалить нове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. згідно з квитанцією №3213-3563-2103-3523 від 30.06.2025 року та при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в сумі 1816,50 грн. згідно з квитанцією № 7591-4449-8854-5626 від 15.10.2025.
Враховуючи те, що апеляційна скарга судом частково задоволена, тому відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 3027,70 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 139, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 по справі №480/5355/25 - скасувати.
Ухвалити постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», згідно з його військово-обліковим документом серії НОМЕР_1 .
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати на судовий збір в загальній сумі 3027 (три тисячі двадцять сім) гивень 70 копійок.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк