Ухвала від 08.12.2025 по справі 639/3600/17

УХВАЛА

08 грудня 2025 р.Справа № 639/3600/17

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2025 по справі № 639/3600/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Посадової особи Шевченківського об'єднаного управління ПФУ м. Харкова Кайдалової Світлани Семенівни , Посадової особи Центральної ОДПІ м. Харкова Чернявської Алли Митрофанівни , Посадової особи Центральної ОДПІ м. Харкова Зайцева Юрія Олександровича , Посадової особи Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни , Посадової особи Головного управління Держпраці у Харківській області Гончарової Юлії Євгеніївни , Посадової особи Головного управління Держпраці у Харківській області Голуб Руслани Іванівни , Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області , Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання незаконним рішення, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2025 по справі № 639/3600/17 прийнято звіт ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року, задоволено клопотання ГУ ДПС у Харківській області про звільнення від сплати штрафу, звільнено керівника ГУ ДПС у Харківській області відповідального за виконання рішення суду від сплати штрафу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60 560 грн., накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 року, відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт до суду першої інстанції про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 року та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року протягом одного місяця з моменту набрання чинності ухвали суду, відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Посадової особи Шевченківського об'єднаного управління ПФУ м. Харкова Кайдалової Світлани Семенівни , Посадової особи Центральної ОДПІ м. Харкова Чернявської Алли Митрофанівни , Посадової особи Центральної ОДПІ м. Харкова Зайцева Юрія Олександровича , Посадової особи Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни , Посадової особи Головного управління Держпраці у Харківській області Гончарової Юлії Євгеніївни , Посадової особи Головного управління Держпраці у Харківській області Голуб Руслана Іванівна , Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області , Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання незаконним рішення, відшкодування шкоди.

До Другого апеляційного адміністративного суду на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до частини десятої статті 18 КАС України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки розгляд цієї справи здійснюється за матеріалами судової справи у паперовій формі, доступ до матеріалів судової справи в електронному вигляді в АСДС у суду апеляційної інстанції обмежений (з наявних матеріалів справи в електронному вигляді неможливо встановити дату отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом), суддя дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави справу № 639/3600/17.

Копію даної ухвали надіслати до Київського районного суду м. Полтави та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.