08 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/9066/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тихоненко О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач за допомогою системи “Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просить: задовольнити дану заяву і зобов'язати відповідача у справі подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; встановити мінімально достатній строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки - 10 календарних днів із дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної; зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника відповідача - суб'єкта владних повноважень.
Свою заяву мотивує тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі №620/9066/25 набрало законної сили 27.11.2025, однак станом на 27.11.2025 - не виконано.
Ухвалою суду від 02.12.2025 призначено розгляд даної заяви в письмовому провадженні.
04.12.2025 представником відповідача подано пояснення, в яких вказує, що станом на дату подання пояснення згідно даних ЄДРПВР у громадянина ОСОБА_1 відсутній статус «порушник військового обліку» (ознаки адміністративного правопорушення), що свідчить про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 620/9066/25 та відсутності підстав для встановлення судового контролю.
Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 620/9066/25, яке набрало законної сили 26.11.2025, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення даних про розшук ОСОБА_1 у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів без притягнення до відповідальності за правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 видалити дані про розшук ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів у ОСОБА_1 відсутній статус «порушник військового обліку».
Відповідно до пункту першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини другої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною п'ятою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Так, судом встановлено, що відповідачем 03.12.2025 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі за № 620/9066/25 внесено інформацію до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, згідно якої у ОСОБА_1 відсутній статус «порушник військового обліку».
Отже, суд вважає, що відповідачем вчинено дії по виконанню судового рішення в межах розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви останнього про встановлення судового контролю.
Керуючись статтями 241-242, 248, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 08.12.2025.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО