Ухвала від 08.12.2025 по справі 520/1288/25

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

"08" грудня 2025 р. Справа № 520/1288/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національного університету цивільного захисту України про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі 520/1288/25 адміністративний позов задоволено.

Рішення набрало законної сили.

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся відповідач із заявою, в якій просить суд роз'яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/1288/25.

По суті заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.3,4 ст. 254 КАС України).

За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

У Постанові Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі №400/2839/22 (адміністративне провадження № К/990/26995/23), зауважено, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз'яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Суд зазначає, що рішення є чітким і зрозумілим, а отже не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про роз'яснення судового рішення - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сагайдак В.В.

Попередній документ
132402741
Наступний документ
132402743
Інформація про рішення:
№ рішення: 132402742
№ справи: 520/1288/25
Дата рішення: 08.12.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.07.2025)
Дата надходження: 17.01.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
ПОДОБАЙЛО З Г
САГАЙДАК В В
відповідач (боржник):
Національний університет цивільного захисту України
заявник апеляційної інстанції:
Національний університет цивільного захисту України
заявник про роз'яснення рішення:
Національний університет цивільного захисту України
позивач (заявник):
Ленівенко Станіслав Валерійович
представник відповідача:
Гурін Роман Анатолійович
представник позивача:
Коломойцев Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
РАЛЬЧЕНКО І М
ЧАЛИЙ І С