про залишення позовної заяви без руху
08 грудня 2025 року Справа № 480/8047/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування декларації,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - ОСОБА_2 , у якій просить визнати неправомірними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за амністією від 01.08.2022 за реєстраційним номером 1У161220701996 щодо об'єкта будівництва «Житлова прибудова «А2», гараж «Б 1», сарай «В 1» по вул. Г. Гуляницького, 11, м. Конотоп Сумської області Україна 1110.3, 1271,9» та скасувати декларацію.
Ухвалою суду від 28.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Однак, після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 гривні.
Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20 грн.
Відтак, при зверненні до суду позивач мала би сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано жодних доказів сплати судового збору. Втім, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач посилається на ст. 133 КАС України, Закон України "Про судовий збір" та довідки про доходи за 2024 рік.
Визначаючись щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, суд зауважує, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо).
Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, у розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23.01.2015 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
З наведеного вбачається, що суду надано право, а не покладено обов'язок зменшити, відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору. Крім того, суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору за однієї з умов, перелічених у пунктах 1-3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", лише з урахуванням майнового стану заявника.
Обов'язок обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення у здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Проте, позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (2024 рік), або інших доказів на підтвердження відсутності у позивача коштів для сплати судового збору.
Разом з тим, до матеріалів позову позивачем додано довідку про доходи № 6448134344770424 від 25.06.2025 та довідку про розмір виплачених пільг/житлової субсидії № 9118831321984125 від 25.06.2025 за період з 01.2024 по 12.2024, з яких вбачається, що за 2024 рік розмір доходу позивача у сукупному розмірі становив 51144,91 грн (32290,00 грн - доходи та 18854,91 грн - субсидія), тобто 5% від зазначеного доходу перевищує 1211,20 грн.
Інших документів, що містять відомості про розміри доходу або відсутності такого доходу в позивача у 2024 році матеріали справи не містять.
Аналіз правового врегулювання питання звільнення від сплати судового збору дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.10.2019 по справі №215/3329/19, яка в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Оскільки позивачем не надано суду доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, або інших доказів на підтвердження відсутності у позивача коштів для сплати судового збору, та матеріали справи містять відомості, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору відсутні, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі викладеного, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:
- документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн, сплаченого на наступні реквізити:
Рахунок UA878999980313151206084018540
Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404
Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Відомча ознака "84" Окружні адміністративні суди
- або належного доказу звільнення від сплати судового збору, з урахуванням висновків суду.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування декларації - залишити без руху.
3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
5. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько