про відмову в роз'ясненні судового рішення
08 грудня 2025 року Справа № 480/4849/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про роз'яснення рішення суду,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 позов ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» щодо обчислення ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 по 18.07.2022 посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018.
Зобов'язано Державну установу «Роменська виправна колонія (№56)» (42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19, код ЄДРПОУ 08565078) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату з 01.01.2020 по 18.07.2022 грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
01.12.2025 від представника відповідача надійшла до суду заява про роз'яснення судового рішення, у якій просить роз'яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2025, а саме чи підлягає перерахунку грошове забезпечення з 01.01.2020 по 18.07.2022 одночасно з перерахунком посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, інші складові грошового забезпечення: надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, премії, допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні з таких підстав.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд роз'яснює судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.
Суд вважає, що в заяві відповідача таких обставин не наведено. Заявник фактично просить не роз'яснити рішення суду від 20.11.2025 з мотивів його незрозумілості, а роз'яснити порядок виконання вказаного рішення, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України.
Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення від 20.11.2025 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2025, оскільки рішення викладено зрозуміло з посиланням на норми чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/4849/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.В. Савицька