про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 грудня 2025 року Справа № 480/9156/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника 02.12.2025 в системі Електронний суд звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, що зареєстрована у суді 03.12.2025, до Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Снайпера, буд. 3,м. Охтирка,Охтирський район, Сумська область,42704), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №78310478 від 10.06.2025року.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що 10 червня 2025 року старшим державним виконавцем Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Євгенією Морозовою відкрито виконавче провадження ВП № 78310478, стягувачем в якому виступає ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконавче провадження відкрите з виконання постанови №2813/2024, виданої 25.11.2024року ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34000грн. на користь держави.
Втім постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 №2813/2024 від 25.11.2024 року є протиправною, не відповідає вимогам закону, оскільки винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ'єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій ОСОБА_1 , а отже, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення.
Тому постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №78310478 від 10 червня 2025 року у відкритті цієї постанови є неправомірними за правовим принципом «плодів отруєного дерева».
При цьому, разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання про поновлення строку звернення до суду, вмотивоване тим, що позивач інвалідом другої групи з дитинства безтерміново, а також є особою з психічними розладами згідно військово-облікового документа №120220251352624000002, виданого 20.02.2025року. Позивач не завжди йшов і йде на контакт, ігнорував телефонні дзвінки, міг тримати телефон вимкненим, не приходив до центру на прохання працівників для вирішення його ж питань, не зустрічався із адвокатом, якому надано доручення представляти інтереси ОСОБА_1 у суді, довгий час не надавав документи, необхідні для підготовки позову та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, то також стало вагомою причиною подання позовної заяви із затримкою.
Представник позивача вважає, що пропуск строку подання адміністративної позовної заяви зумовлений об'єктивними обставинами, пов'язаними зі станом здоров'я, з дійсно істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, відсутністю юридичної обізнаності Позивача, відновлення строку дозволить забезпечити доступу до правосуддя, передбачений статтею 55 Конституції України, та не завдасть шкоди інтересам відповідача.
Згідно ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Позивач оскаржує постанову від 10.06.2025. До суду з цим позовом через представника звернувся 02.12.2025.
Втім, у зв'язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, наявністю у матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, вбачається можливим поновити позивачу строк звернення з позовом до суду, встановлений ч.2 ст.287 КАС України.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду цієї категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 173, 179, 180, 248, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-
1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу цей строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9156/25 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Призначити судове засідання на 17 грудня 2025 року о 10:00 год., що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 208.
5. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7. Позивачу надати до суду у 5-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірені копії доказів оскарження постанови, на що позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.
8. Відповідачу до судового засідання надати копію виконавчого провадження.
9. Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
10. Повідомити учасникам справи, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (ст.ст.162,163,164,165,167 КАС України).
11. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
13. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
14. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко