08 грудня 2025 року Справа № 640/12840/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №640/12840/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у м. Києві від 10.11.2017 № 102546-17.
Вимоги мотивує тим, що прийнята ГУ ДФС у м. Києві податкова вимога від 10.11.2017 № 102546-17 є протиправною, оскільки надіслано її позивачу за неправильною адресою. Крім того, у відповідача відсутні належні докази, які підтверджують вручення оскаржуваної податкової вимоги позивачу, а тому стягнення боргу за не врученою ОСОБА_1 податковою вимогою є безпідставним, неможливим та незаконним.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. Відповідач зазначив, що контролюючий орган при винесенні оскаржуваної вимоги діяв в межах визначених чинним законодавством.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.
Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського окружного адміністративного суду, дана справа передана судді Шаповалу М.М.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 прийнято справу № 640/12840/21до свого провадження. Розгляд справи № 640/12840/21 розпочато спочатку зі стадії відкриття провадження у справі та проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі "Електронний суд") з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
Ухвалою суду від 08.12.2025 замінено відповідача по справі.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС, доступної до перегляду на рівні ГУ ДПС у м. Києві, ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 23.08.2016 до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік (вх. № 1600061085), в які відображено загальну суму річного доходу у сумі 539321,26 грн та задекларовано доходи, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу, а саме:
- інший дохід на загальну суму 539321,26 грн та визначено податкові зобов'язання, що підлягають сплаті самостійно з податку на доходи фізичних осіб в сумі 107255,25 грн та військового збору в сумі 8089,82 гривень.
Відповідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відсутня сплата по платежу 11010500 (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування) та по платежу 11011001 (військовий збір).
Таким чином, засобами інформаційної системи органів ДПС в автоматичному режимі сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.11.2017 № Ф-102546-17 та направлено платнику на адресу: АДРЕСА_1 .
Як встановлено судом, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ УМВС України у Луганській області 15.08.1996 адресою місця реєстрації проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 .
Згідно відмітки (штампу) Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві у паспорті ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_2 була зареєстрована з 30.12.2005 та по даний час не змінювалась.
Крім того, ОСОБА_1 додатково проінформував відповідача про свою актуальну податкову адресу у поданій ним декларації за 2015 рік (вх. 1600061085 від 23.08.2016), зазначивши в графі 4 поданої декларації наступну адресу АДРЕСА_2 .
Вказані обставини також підтверджуються змістом податкової вимоги № 102546-17 від 10.11.2017, де в графі (місце проживання) зазначається адреса АДРЕСА_3 , що також підтверджується копією поштового конверту.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Згідно п. 42.1. ст. 42 ПК України (у редакції від 10.09.2017, чинній на час винесення податкової вимоги) податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.
Відповідно до п. 42.2. ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Згідно п. 42.3. ст. 42 ПК України якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.
Відповідно до п. 45.1. ст. 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу.
Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.
Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 58.3. статті 58 Податкового кодексу України (у редакції від 10.09.2017, чинній на час винесення податкової вимоги), визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилки, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.
Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_4 , про що відповідач був повідомлений у декларації за 2015 рік (вх. 1600061085 від 23.08.2016р.), суд визнає, що податкова вимога № 102546-17 від 10.11.2017 вважається не врученою платнику, а тому суд визнає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у м. Києві від 10.11.2017 № 102546-17.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення судового збору 1153,46 грн.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Шаповал