08 грудня 2025 року Суми Справа № 480/773/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Сільвер Індастріал'' до Головного управління Державної податкової служби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Суть спору. Позиції сторін. Заяви учасників. Процесулаьні дії суду.
Позивач 02.02.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Сумській області про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.01.2024 № 436, а саме на підставі п.8 критеріїв ризиковості платника податку; зобов'язати Головне управління ДПС в Сумській області виключити ТОВ ''Сільвер Індастріал'' з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення відповідача є необґрунтованим, оскільки у ньому не доведено наявності підстав для віднесення позивача до ризикових платників. Оскаржуване рішення не містить жодної конкретизації переліку первинних документів, які не були надані позивачем.
Судом відкрито провадження у справі 05.02.2024.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.
Відзив мотивований тим, що оскаржуване рішення прийнято правомірно. Про ризиковість позивача свідчать: дані Єдиного реєстру ПН, в яких міститься інформація щодо господарських операцій позивача з ризиковими контрагентами; податкова інформація щодо прийняття рішень про відповідність критеріям ризиковості контрагентів позивача (ТОВ «Наді - Я» та ТОВ «Євро Смарт Пауер»); відомості з АС «Податковий блок» та звітність позивача.
До суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач підтримує позовні вимоги.
Ухвалою суду від 23.09.2025 було витребувано у відповідача докази по справі. Відповідач виконав вимоги ухвали суду.
Встановлені судом фактичні обставини.
Позивач зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осбі - підприємців і є платником податку на додану вартість.
03.05.2023 відповідачем було прийнято рішення № 16610 про відповідність позивача п.8 критеріям ризиковості, а саме у зв'язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.
18.05.2023 позивачем направлено на розгляд комісії повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.
03.07.2023 відповідачем було прийнято рішення № 25120 про відповідність позивача п.8.
В графі ''коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника критеріям ризиковості'', було зазначено: 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об'єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об'єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 13 - придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
26.12.2023 позивачем направлено на розгляд відповідача повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості. До вказаного повідомлення позивачем було додано документи.
04.01.2024 відповідачем було розглянуто вказане повідомлення, що підтверджується витягом з протоколу № 3 від 04.01.2024. За результатами розгляду було ухвалено не виключати з переліку ризикових платників позивача, як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості.
04.01.2024 відповідачем було прийнято рішення за № 436 про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості.
В графі ''коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника критеріям ризиковості'', було зазначено: 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об'єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об'єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 13 - придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. В графі ''ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку'' зазначено: акт-приймання передачі товарів (робіт, послуг), банківська виписка з особових рахунків; розрахунковий документ; первинні документи щодо постачання/придбаннятоварів/послуг; первинні документи щодо зберігання; складські документи (інвентаризаційні описи); первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо розвантаження продукції; первинні документи щодо навантаження продукції; рахунки фактури/інвойси.
Позивач не погодився з спірними рішеннями та звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
Пунктом 6 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019, встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано ПН/РК для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої ПН/РК зупиняється. У разі встановлення відповідності платника хоча б одному з критеріїв ризиковості комісією приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. У рішенні про відповідність платника вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника критеріям ризиковості, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у ПН/РК, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платник податку має право подати на розгляд комісії інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника критеріям ризиковості. Комісією розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника критеріям ризиковості.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією приймається рішення про відповідність/невідповідність платника критеріям ризиковості.
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника вимогам пункту 8 додатка 1, комісією прийнято рішення про відповідність платника критеріям ризиковості, в такому рішенні зазначається: актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника критеріям ризиковості, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку; інформація щодо операцій, відображених у ПН/РК, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника.
У разі прийняття комісією рішення про відповідність критеріям ризиковості за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника критеріям ризиковості, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості втрачає чинність.
У рішенні про відповідність платника критеріям ризиковості за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості.
Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до порядку, відповідно до п.8 якого таким критерієм, зокрема є наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації РН/РК.
Суд звертає увагу, що з моменту прийняття оскаржуваного рішення від 04.01.2024, попередні рішення від 03.05.2023 та 03.07.2023 втратили чинність, тому правова оцінка рішенням від 03.05.2023 та 03.07.2023 судом не надається.
У даній справі, судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято комісією не за наслідками подання ПН/РК для реєстрації, що має передувати моніторингу платника та моніторингу такої ПН/РК. Фактично, вказане рішення було прийнято за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а не за наслідками подання позивачем ПН/РК. Отже, прийняття відповідачем спірного рішення суперечить нормам вказаного порядку.
Суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок.
Суб'єкт владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками з метою усунення сумнівів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено ПН, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого регулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надавались відповідачу документи, які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій та не відповідності встановленим критеріям ризиковості.
Суд зауважує, що відсутність вказівки щодо необхідності подати конкретні документи на підтвердження невідповідності критеріям ризиковості, зумовлює перебування платника податків у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відповідність платника критеріям ризиковості.
Невиконання СВП законодавчо встановлених вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Як встановлено судом, в графі ''Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку'' спірного рішення від 04.01.2024 відповідачем не зазначено конкретних документів, які не надано позивачем, а саме не зазначено, щодо яких операцій (тип операції, код ДКППО, період їх здійснення) та яких саме первинних документів не було надано. В той же час, зазначення відповідачем у рішенні назв документів, без конкретизації щодо яких саме операцій позивач не надав таких документів свідчить про те, що таке рішення є необґрунтованим.
Також варто зауважити, що в оскаржуваному рішенні, а саме в графі "інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку", податковий орган посилається на правовідносини з ризиковим контрагентом ТОВ "Євро Смарт Пауер" код ЄДРПОУ (42547705), які мали місце з 04.01.2023 по 04.01.2024.
Разом з тим, позивач зазначає, що у 2023 році та на час прийняття спірного рішення 04.01.2024 ТОВ "Євро Смарт Пауер" вже було виключено з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
У свою чергу відповідачем не спростовано дане твердження та не надано суду доказів щодо перебування ТОВ "Євро Смарт Пауер" на час прийняття спірного рішення 04.01.2024 у вказаному переліку.
Тим більше, суд зазначає, що здійснення позивачем господарської діяльності з окремими контрагентами, які включені до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, не є підставою для його автоматичного віднесення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, оскільки така підстава не передбачена Порядком № 1165.
Отже, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 04.01.2024, яке не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, а саме щодо прийняття на підставі законодавства, обґрунтованості, добросовісності та розумності такого рішення. Також суд зобов'язує відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Судові витрати.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірного рішення відповідача, суд на підставі норми ч. 8 ст. 139 КАС України стягує з нього судовий збір у повному обсязі в сумі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Індастріал" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Сумській області від 04.01.2024 № 436.
3. Зобов'язати Головне управління ДПС в Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Індастріал" (вул. 1-а Замостянська, 92, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 44268208) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Індастріал" (вул. 1-а Замостянська, 92, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 44268208) судових витрат зі сплати судового збору.
5. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 08.12.2025.
Суддя А.І. Сидорук