про залишення позовної заяви без руху
після відкриття провадження
03 грудня 2025 року м. Рівне №460/19466/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Симонюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача: представник Матвійчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому позивач просить суд
1) визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчих проваджень та стягнення виконавчого збору у ВП № 65613234 від 31.05.2021 року та № 20716252 від 06.08.2010 року.
2) зобов'язати Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному закрити виконавче провадження № 20716252 від 06.08.2010 року, № 65613234 від 31.05.2021 року та зняти арешт з майна ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
На виконання вимог ухвали, позивачем усунуто недоліки позовної заяви. Зокрема, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, згідно змісту якої позивач зазначає, що про існування вказаної постанови йому стало відомо 14.10.2025, в день отримання відповіді відповідача в приміщенні Відділу державної виконавчої служби.
Ухвалою суду від 21.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Крім того, наголошено, що питання дотримання строків звернення до суду, а також поновлення строків звернення до суду буде вирішено після перевірки судом обставин, зазначених в заяві про поновлення строків звернення до суду.
У зв'язку із зазначеним витребувано у відповідача:
- належним чином завірені матеріали виконавчого провадження.
- докази направлення та вручення позивачу Постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2021 №65613234.
- докази направлення та вручення позивачу листа про надання інформації від 18.09.2025 №233194.
На виконання вимог ухвали, від відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли витребовувані документи.
Позивач в судовому засіданні зазначив, що строк звернення до суду ним пропущено з поважним причин. Пояснює, що про існування спірних обставин йому стало відомо 14.10.2025.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про пропущення позивачем строку звернення до суду. Підтримав позицію викладену у відзиві про те, що представнику позивача щонайменше з моменту ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження достеменно було відомо про вчинення виконавчих дій.
Вирішуючи питання щодо строку звернення до суду, заслухавши доводи й аргументи сторін, дослідивши матеріали справи, подані додаткові докази, суд зазначає таке.
Згідно із ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначає ст.287 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Ця справа належить до категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України, позовну заяву про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного або приватного виконавця, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Частиною п'ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Суд зазначає, що законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Відтак, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознак стабільності.
Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Відтак, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії чи бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
З урахуванням положень ст.ст.122, 123 КАС України обов'язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.
Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненські області перебуває виконавче провадження № 65613234.
З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем 31.05.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 51044656 виданої 20.05.2016 Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненські області про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору на користь держави в розмірі 10843,89 доларів США та 6182,00 грн. 31.05.2025 винесено постанову № 65613234 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.28 Закону №1404-VIII, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Постанова про відкриття виконавчого провадження № 65613234 від 31.05.2021 направлена ОСОБА_1 за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 рекомендованим листом, що підтверджується Списком № 3005 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Рівне-28 від 02.06.2021, копія якого наявна в матеріалах справи.
Також, з матеріалів справи вбачається, що 24.06.2021 з матеріалами виконавчого провадження №65613234 ознайомлювався представник ОСОБА_1 адвокат Філатова Алла Валеріївна на підставі поданої заяви до Відділу 08.06.2021, про що міститься відмітка в матеріалах виконавчого провадження.
Отже, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позивач, починаючи з 24.06.2021 (дати ознайомлення представника позивача з матеріалами виконавчого провадження) достеменно знав про початок вчинення державним виконавцем дій щодо відкриття виконавчого провадження та арешту майна, водночас звернувся до суду 23.10.2025, тобто з пропуском встановленого 10-ти денного строку звернення до суду.
Відтак, обставини зазначені в заяві ОСОБА_1 , зокрема що про наявність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 65613234 від
31.05.2021 йому стало відомо з відповіді Відділу на його заяву від 04.09.2025 про закриття виконавчого провадження № 65613234 спростовані документами, долученими до матеріалів справи.
Відтак, такі підстави порушення строків звернення до адміністративного суд, суд визнає неповажними.
Так, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 123, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати неповажними підстави порушення строків звернення до адміністративного суд, викладені в заяві ОСОБА_1 .
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом п'яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відкласти розгляд справи №460/19466/25 до 10.12.2025 о 11:00.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 03.12.2025
Суддя В.В. Щербаков