08 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/15567/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши матеріали позову Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,
Професійно-технічне училище № 26 м. Кременчука звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПНС/ПЛ/21751/АА024681/НП/СП від 06 листопада 2025 р., винесену Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, якою на Професійно-технічне училище №26 м. Кременчука накладено штраф у розмірі 24000 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху.
В ухвалі суд зазначив, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору, уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача..
01.12.2025 судом одержано заяву представника позивача про усунення недоліків, у якій представник позивача, крім іншого, повідомив про відсутність у позивача електронного кабінету, зареєстрованого в системі Електронний суд.
Розглянувши подану представником позивача заяву про усунення недоліків, суд дійшов такого висновку.
Позивач (юридична особа, що зареєстрована за законодавством України) зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відомості про що мають бути зазначені в позовній заяві.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац 2 частини першої статті 169 Кодексу).
Відповідно суд має формальне право повернути позовну заяву ініціатору, однак з метою все ж забезпечити право особи на доступ до правосуддя, вважає доцільним продовжити строк на усунення недоліків та повторно надати час позивачу/представнику позивача усунути недоліки поданого позову у належній формі та згідно вимог процесуального закону, а саме реєстрації підприємства в електронному кабінеті відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відомості про що мають бути надані суду.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд вважає доцільним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 160, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на 3 дні з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали надіслати представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Шевяков