про залишення позовної заяви без руху
08 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/16141/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо бездіяльності в підготовці і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з моменту вступу в закону силу рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 станом на 18.06.2025 для перерахунку пенсії позивача у грошовому розмірі розрахованої з посадового окладу та окладу за військовим званням визначених з прожиткового мінімуму для працездатних осіб шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року (3028,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно до вимог статті 6 Закону України від 05.10.2000 № 2017-111 «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», частин 3, 7, 18 статті 43, частини 3 статті 51, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинної після скасування 18.06.2025 Постанови КМ №481 від 12.05.2023 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та надати для забезпечення перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою на ім'я ОСОБА_1 з моменту вступу в закону силу рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 станом на 18.06.2025 року з визначенням розмірів додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії у грошовому розмірі розрахованих з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням визначених з прожиткового мінімуму для працездатних осіб шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року (3028,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно до вимог статті 6 Закону України від 05.10.2000 № 2017-111 «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», частин 3, 7, 18 статті 43, частини 3 статті 51, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинної після скасування 18.06.2025 року Постанови КМ № 481 від 12.05.2023 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років - визначених відповідачем згідно чинного законодавства та згідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу положень частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.
Як слідує з матеріалів позову, позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором у розмірі 1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору. Натомість позивачем поміж позовних вимог заявлено клопотання про вирішення питання про сплату судового збору з урахуванням норми у пункті 6 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір". При цьому мотивувальна частина позову містить пояснення позивача про необхідність поширення на нього пільги щодо сплати судового збору на підставі п.11 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".
Згідно пункту 6 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак спір у даній справі не стосується відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому дія норми пункту 6 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" не поширюється на позивача у даній справі.
Згідно пункту 11 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Але, так само, у позові не заявлено вимог про відшкодування шкоди.
З огляду на предмет позову, формулювання позовних вимог - у позивача відсутня пільга щодо сплати судового збору.
Крім того, позивачем не вказано у позові відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету і щодо себе, і щодо відповідача - однак такі відомості це пряма вимога п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA078999980313191206084016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету щодо позивача і відповідача у справі.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Шевяков