08 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13538/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС в Полтавській області Ганни Подшивайлової про залишення без розгляду позову Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
02.10.2025 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 58 234,05 грн.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято до розгляду заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про уточнення позовних вимог, якою зменшено вимогу про стягнення боргу до 8 986,90 грн.
08.12.2025 до суду від Головного управління ДПС в Полтавській області надійшла заява за підписом представника Ганни Подшивайлової про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України з огляду на факт сплати відповідачем суми заборгованості, питання про стягнення якої складало предмет позову.
Вирішуючи цю заяву, суд виходить з приписів п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якого, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Оскільки дії позивача не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду.
За звернення до суду з позовом судовий збір не сплачувався, оскільки позивач звільнений від його сплати в силу закону як територіальний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику в частині стягнення сум податкового боргу.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Головного управління ДПС в Полтавській області про залишення без розгляду позовної заяви в справі №440/13538/25 - задовольнити.
Позов Головного управління ДПС в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у справі №440/13538/25 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун