Справа № 420/39770/25
08 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити пенсії дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30.01.2025 № 11/22832-суд виданої Адміністрацією Державної Прикордонної Служби України фінансово-економічним управлінням, станом на 01.01.2023 рік;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2023року перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки від 30.01.2025 № 11/22832-суд виданої Адміністрацією Державної Прикордонної Служби України фінансово-економічним управлінням, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011 -XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. від 01.12.2025 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.
02.12.2025 року до суду від представника позивача - Савіцького Романа Євгенійовича надійшла заява (вх. №ЕС127574/25 від 03.12.2025 року) про усунення недоліків та поновлення позивачу строку звернення до суду з позовом по справі №420/39770/25.
Між тим, надана до суду заява про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом не містить обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
Частинами 1, 2 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
В свою чергу, згідно вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату її пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30.01.2025 № 11/22832-суд виданої Адміністрацією Державної Прикордонної Служби України фінансово-економічним управлінням, станом на 01.01.2023 рік.
Тобто, підстави для перерахунку пенсії позивача та для звернення до суду з даним позовом виникли ще у січні 2025 року, проте позовну заяву до суду позивачем подано лише 28.11.2025 року.
Суд враховує, що Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду в постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 сформував наступні висновки щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах щодо перерахунку пенсії:
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
Застосовуючи наведені вимоги КАС України та висновки ВС до обставин даної справи, суд зазначає наступне.
З дня отримання позивачем відповідних пенсійних виплат позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.
З позовом позивач звернувся до суду 28.11.2025 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
При цьому суд наголошує, що норми ч. 3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ регулюють саме строки перерахунку пенсії, а не строки звернення осіб до суду за захистом свого порушеного права на пенсійне забезпечення.
Отже, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, жодних причин і обставин, які об'єктивно ускладнювали або унеможливлювали реалізацію ним прав у встановлений строк, останнім не наведено, то заявлений позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку.
Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 21.02.2024р. у справі № 240/27663/23.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суддею встановлено, що окреслені в означеному судовому рішенні від 01.12.2025 року недоліки позивачем у повному обсязі не усунуто.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою надання позивачеві можливості у повному обсязі, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для їх усунення, протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, а саме подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Продовжити позивачеві - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
2. Повідомити позивача - ОСОБА_1 про необхідність протягом десяти днів, з дня отримання даного судового рішення, у повному обсязі, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз'яснити позивачеві ОСОБА_1 , що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Харченко