про поновлення провадження у справі
08 грудня 2025 р. № 400/74/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в письмовому проваджені питання про поновлення провадження в адміністративній справі
за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЛВЕП ТРАК», ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, ,
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.01.2024 № 000002740406, вимоги від 20.12.2024 № 0015576-1302-1429, рішення від 20.12.2024 № 2880/14-29-13-21-022,
06 січня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЛВЕП ТРАК» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування:
податкового повідомлення-рішення відповідача від 09.01.2024 № 000002740406;
податкової вимоги відповідача від 20.12.2024 № 0015576-1302-1429 про сплату податкового боргу;
рішення відповідача від 20.12.2024 № 2880/14-29-13-21-022 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) позивача.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 15110,67 гривні.
Позивач усунув недоліки позовної заяви й подав 13.01.2025 до суду документ про сплату судового збору в розмірі 15110,67 гривні.
16.01.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 провадження в адміністративній справі № 400/74/25 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі № 200/4768/23.
26.02.2025 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову в адміністративній справі № 200/4768/23 про залишення без задоволення касаційної скарги, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 - без змін.
26.03.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвали про поновлення провадження у справі № 400/74/25.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі № 400/74/25, в якій зазначити поважні причини його пропуску.
Ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 про залишення позову без руху надіслана позивачу в його електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та на його електронну пошту і отримана ним відповідно 27.03.2025 і 08.04.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
06.05.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви.
12.06.2025 П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову про задоволення апеляційної скарги позивача та про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2025, справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 прийнято адміністративну справу № 400/74/25 до свого провадження, продовжено її розгляд, а також залишено позовну заяву без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі № 400/74/25, в якій зазначити поважні причини його пропуску.
14.07.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення строків, за результатами розгляду якої Миколаївський окружний адміністративний суд постановив 15.07.2025 ухвалу про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, а саме: щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 09.01.2024 № 000002740406.
Також 15.07.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про продовження розгляду справи № 400/74/25 в частині інших позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області від 20.12.2024 № 0015576-1302-1429 про сплату податкового боргу та рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 20.12.2024 № 2880/14-29-13-21-022 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) позивача.
16.09.2025 П'ятий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження за апеляційною скаргою позивача та про витребування з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріалів справи № 400/74/25.
20.11.2025 П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову про залишення апеляційної скарги позивача без задоволення, а ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 - без змін.
02.12.2025 матеріали справи № 400/74/25 надійшли до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновити провадження у цій справі з власної ініціативи.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 400/74/25.
2. Продовжити провадження в адміністративній справі № 400/74/25 зі стадії, на якій його було зупинено.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук