08 грудня 2025 рокусправа № 380/13015/25
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортна компанія "ЗЕСЕН ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортна компанія "ЗЕСЕН ТРАНС" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) від 07.05.2025 № 149295 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що 11 червня 2025 року оператором поштового зв'язку «Укрпошта» доставлено Постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 149295, яка винесена 07 травня 2025 року. Позивач зазначив, що предметом розгляду, при винесенні оскаржуваної постанови, став Акт № 080076 від 31.03.2025 року, складений 31.03.2025 року о 21.00 год. старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Дідович В.О. та переданий для розгляду до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області відповідно п.16 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2025 р. № 141). Вказав, що із згаданого Акта за №080076 від 31.03.2025 слідує, що у місті Київ за адресою проспект Науки на автовокзалі «Київ», при перевірці транспортного засобу (автобусу) VAN HOOL д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , виявлено, що на момент проведення перевірки у водія відсутній дозвіл іноземної країни (Польща) з посадкою та висадкою пасажирів на АВ «Київ» м. Київ, проспект Науки. Також звертає увагу на те, що в акті № 080076 від 31.03.2025 не йдеться про відсутність у водія дозволу іноземної країни (Польща) на здійснення міжнародних перевезень пасажирів за маршрутом Чернігів (Україна) - Вроцлав (Польща), а лише зафіксоване перебування водія на АВ «Київ» по проспекту Науки у місті Києві за відсутності дозволу іноземної країни (Польща) на посадку -висадку пасажирів на вказаному автовокзалі при здійсненні перевезень за маршрутом Чернігів (Україна) Вроцлав (Польща). Також стверджує, що при поверненні з рейсу водій ОСОБА_1 доповів про вказану ситуацію керівництво перевізника та 10. 04.2025 року надав пояснення по суті, які в цілому збігаються із обставинами, викладеними в акті № 080076. У своїх поясненнях водій пояснив, що дійсно 31 березня 2024 близько 21.00 год. перебувавав на автовокзалі «Київ» у місті Києві по проспекту Перемоги, куди самовільно заїхав через прохання одного із пасажирів, який був із неповнолітньою дитиною та багажем. Під час здійснення контролю, на вимогу старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Дідович В.О., водій ОСОБА_1 надав всі документи, необхідні для здійснення міжнародних перевезень пасажирів, в тому числі і дозвіл іноземної країни (Польщі) на здійснення перевезення за маршрутом Чернігів (Україна) - Вроцлав (Польща) із посадкою-висадкою пасажирів на автостанції Київ по вулиці Петлюри, 32 у місті Київ. Стверджує про те, що оскільки заїзд на автовокзал «Київ» у м. Київ по проспекту Науки була особистою ініціативою водія ОСОБА_1 , останній був притягнутий до дисциплінарної відповідальності (оголошена догана). Наголосив, що при здійсненні міжнародних перевезень за маршрутом Чернігів (Україна) - Вроцлав (Польща) перевізником (позивачем) були належно виконані вимоги ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідно статті 30 ЗУ «Про автомобільний транспорт», водій ОСОБА_1 був забезпечений усією необхідною документацією, визначеною у статті 53 ЗУ «Про автомобільний транспорт» для здійснення перевезення пасажирів (в тому числі - дозволом Республіки Польща, із дозволеним заїздом для посадки-висадки пасажирів на автостанцію «Київ» по вулиці Петлюри, 32 у місті Київ), та стверджує, що вказані документи були надані при здійсненні контролю.
Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 01.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.
На адресу суду від відповідача надійшов відзив (Вх. № 57164 від 11.07.2025), в якому зазначив, що у ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 53 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Вказав, що при здійсненні міжнародних пасажирських перевезень за маршрутом «Чернігів - Вроцлав» про що свідчить трафарет на вітровому склі перевізник не забезпечив водія необхідними документами. Стверджує, що на момент проведення перевірки у водія відсутній дозвіл іноземної країни (Польща) з посадкою та висадкою пасажирів на АВ «Київ», м. Київ, пр-т. Науки 1/2, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 6 ч. 1 Виконання резидентами України міжнародних перевезень пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 53 цього Закону. Також повідомив, що за результатами рейдової перевірки складено Акт № АР 080076 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 31.03.2025 року. Водій від ознайомлення зі змістом акта № АР 080076 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 31.03.2025 року, відмовився.
Відповідач зазначив, що розгляд справ про адміністративно-господарські правопорушення здійснюється відповідно до положень Порядку № 1567. Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (п. 25 Порядку № 1567). Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності), (п. 26 Порядку № 1567). Зазначив, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна транспортна компанія "ЗЕСЕН ТРАНС" (код - ЄДРПОУ 41875517), зареєстрований (знаходиться) за адресою: Україна, 80300, Львівська обл., Жовківський р-н, місто Жовква, вулиця Пільна, будинок 75. Стверджує, що розгляд справи про порушення ст. 30, 34 ЗУ “Про автомобільний транспорт», проводився Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за місцезнаходженням позивача. Позивачу направлено, повідомленням № 37685/33/24-25 від 29.04.2025 року про розгляд матеріалів справи (Запрошення на розгляд матеріалів справи), на його офіційну електронну адресу. За результатом розгляду справи, було винесено Постанову про застосування адміністративного - господарського штрафу № ПШ 149295 від 07.05.2025 року, за ч. 1 абз. 6 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Копію Постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт № ПШ 149295 від 07.05.2025 року, направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням засобами поштового зв'язку оператора «Укрпошта». Вважає, що Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, дотримано процедуру розгляду акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Також відповідач зазначив, що згідно вимог частини четвертої статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту. В свою чергу, під час проведення рейдової перевірки водій транспортного засобу надав посадовим особам Укртрансбезпеки для перевірки, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дозвіл України, дозвіл Республіки Польща, розклад руху та схему міжнародного автобусного маршруту. Вказав, що згідно розкладу руху автобусів на міжнародному маршруті Чернігів - Вроцлав, такий маршрут не передбачає зупинки на Автовокзалі «Київ», м. Київ, проспект Науки 1/2. Відповідно до абзацу шостого частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважає, що Акт проведення рейдової перевірки № АР 080076 є належними та допустимими доказами вчинення позивачем порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", що полягає у відсутністю дозволу Республіки Польща на зупинку в м. Київ, пр-т Науки 1/2 Автовокзал «Київ» та є підставою для застосування адміністративно-господарських санкцій відповідно до абзацу шостого частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Та стверджує, що оскільки відсутність документів, визначених ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" є самостійною підставою для притягнення до відповідальності та враховуючи здійснення Позивачем міжнародних пасажирських перевезень по маршруту Чернігів - Вроцлав 31.03.2025 року без наявності у водія дозволу Республіки Польща в якому передбачена зупинка в м. Київ, пр-т Науки 1/2 Автовокзал «Київ», отже вказане свідчить про законність застосування до позивача постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 149295 від 31.03.2025 року. Просив відмовити у задоволенні позову.
На адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (Вх. № 58615 від 17.07.2025, Вх. №58621 від 17.07.2025), в якому зазначив, що із доводами та аргументами, наведеними у відзиві на адміністративний позов не погоджується. Стверджує, що матеріали справи свідчать про наявність діючого дозволу на перевезення пасажирів за маршрутом Вроцлав (РП)-Чернігів (Україна) та про його представлення при проведенні перевірки. Також вказав, що окрім дозволу на перевезення пасажирів, відповідно вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» позивач, при проведенні перевірки, надав схему маршруту. Копія такої схеми долучена відповідачем до відзиву на позов, відповідачем не заперечується надання такої схеми до перевірки. Тому, на думку позивача слід констатувати те, що дозвіл іноземної країни, по території яких буде здійснюватися перевезення та схема маршруту була надана представникам відповідача при проведенні перевірки, додані відповідачем до відзиву на позовну заяву матеріали також про це свідчать. Позивач вказав, що єдиною підставою для накладення адміністративно-господарських санкцій Відповідачем, стало те, що зупинка автобусу у м. Київ, пр-т Науки 1/2 Автовокзал «Київ» не передбачена у дозволі Республіки Польща (у графіку руху - Rozklad jazdy autokarow na miedzynarodowej linii Czernihow (Ukraine) - Wroclaw (polska)) а не відсутність самого дозволу іноземної країни. Також стверджує , що дозвіл на перевезення за маршрутом Чернігів - Вроцлав від 16.01.2023 року та схема міжнародного автобусного маршруту Чернігів- Вроцлав були у наявності у водія при проведенні перевірки, були сфотографовані при проведенні перевірки представниками відповідача та додані відповідачем до відзиву на позовну заяву. Позивач вкотре наголосив, що самовільний заїзд водія на автостанцію, яка не визначена в розкладі руху автобусу (який є частиною Дозволу), безпідставно вважати відсутністю у перевізника такого Дозволу. Вважає, що у даному випадку єдиним можливим порушенням у даному випадку можна рахувати відхилення від визначеного маршруту руху автобуса, відповідальність за таке порушення передбачена статтею 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таку відповідальність несе водій, який порушив маршрут руху. Просив суд задовольнити позов.
На адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (Вх. № 60339 від 23.07.2025) у яких наголосив, що згідно розкладу руху автобусів на міжнародному маршруті Чернігів- Вроцлав до Дозволу на здійснення міжнародних перевезень пасажирів, вказаний маршрут не передбачає зупинки на Автовокзалі «Київ», м. Київ, проспект Науки 1/2. Відповідач повторно зазначив, що саме під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється додержання вимог статі 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", тобто наявність при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України дозволів іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; списку пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікової документації; схеми маршруту. Тому, оскільки відсутність документів, визначених ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" є самостійною підставою для притягнення до відповідальності та враховуючи здійснення позивачем міжнародних пасажирських перевезень по маршруту Чернігів - Вроцлав 31.03.2025 року без наявності у водія дозволу Республіки Польща в якому передбачена зупинка в м. Київ, пр-т Науки 1/2 Автовокзал «Київ», отже вказане свідчить про законність застосування до позивача постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 149295 від 31.03.2025 року. Просив відмовити у задоволенні позову.
Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Суд всебічно і повно з'ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.
Державною службою України з безпеки на транспорті відділом державного нагляду (контролю) у м. Києві видано направлення № 004879 від 27.03.2025 на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) з 31 березня 2025 року до 06 квітня 2025 року.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 422, 31 березня 2025 року, у м. Київ, пр-т. Науки 1/2 АВ «Київ», старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у місті Київ зупинено транспортний засіб марки VAN HOOL, державний номерний знак - НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , обладнаного цифровим тахографом, під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював міжнародні пасажирські перевезення за маршрутом «Чернігів - Вроцлав».
Старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Дідович В.О. 31.03.2025 року складено Акт № 080076 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, та переданий для розгляду до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області відповідно п.16 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2025 р. № 141).
З такого акта слідує, що під час перевірки виявлено порушення ст. 53 ЗУ «Про автомобільний транспорт». При здійсненні міжнародних пасажирських перевезень за маршрутом «Чернігів - Вроцлав» про що свідчить трафарет на вітровому склі перевізник не забезпечив водія необхідними документами. На момент проведення перевірки у водія відсутній дозвіл іноземної країни (Польща) з посадкою та висадкою пасажирів на АВ «Київ», м. Київ, пр-т. Науки 1/2. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 6 ч. 1 Виконання резидентами України міжнародних перевезень пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 53 цього Закону. У графі акта «Пояснення водія про причини порушень» зазначено, що водій зі змістом акта ознайомлений, від підпису відмовився.
Державна служба України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області на адресу ТзОВ МТК Зесен Транс направило лист № 37685/33/24-25 від 29.04.2025 про розгляд матеріалів справи про порушення законодавства. Відповідач повідомив, що розгляд справи № 1593 відбудеться 07.05.2025 о 09:00 год. у приміщенні відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області за адресою: Львівська область Львівський район с. Малехів вул. Володимира Івасюка 8 3-й поверх. Також зазначив, що у разі неявки справа буде розглянута без участі позивача.
07.05.2025 Державною службою України з безпеки на транспорті відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області у справі № 1593 винесено Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 149295. Постановлено стягнути з ТзОВ Міжнародна транспортна компанія Зесен Транс адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн. Копію Постанови направлено позивачу на адресу вул. Пільна 75 м. Жовква Львівський район Львівська область 80300.
Також з матеріалів долучених до позовної заяви слідує, що водій ОСОБА_1 , водій транспортного засобу НОМЕР_1 доповів керівництву перевізника та 10. 04.2025 року надав пояснення по суті, у яких зазначив, що ним була здійснена зупинка на АВ «Київ» проспект Науки 1/2, м. Київ, у зв'язку з тим, що у автобусі був пасажир з неповнолітньою дитиною та мав габаритний багаж. Пасажир попросив його заїхати на цей вокзал, оскільки була вечірня година, і з цього вокзалу автовокзалу відправлявся останній рейс автобуса. ОСОБА_1 у пояснювальній записці вказав, що не зміг відмовити, тому що розумів, що пасажирам доведеться чекати наступного дня. Також зазначив, що всі необхідні документи, в тому числі дозвіл надав для перевірки.
Наказом № 53 від 11.04.2025 водія автотранспортного засобу ОСОБА_1 в зв'язку з порушенням маршруту рейсу оголошено догану з занесенням в особову картку.
Позивач вважає, що описані в позовній заяві обставини були неналежно вивчені та проаналізовані при винесенні оскаржуваної постанови в результаті чого в.о. заступника начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Ярулліною Ліною винесено помилкове рішення, яким безпідставно притягнуто до відповідальності підприємство-перевізника за відсутності у останнього будь-яких порушень ЗУ «Про автомобільний транспорт». Позивач вважає Постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) від 07.05.2025 № 149295 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000,00 грн протиправною, тому звернувся до суду із цим позовом.
При вирішенні спору суд керується таким.
Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України “Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).
Відповідно до частини 12 статті 6 Закону №2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Згідно з частинами 14, 17 статті 6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.
Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.
Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 1 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Частиною 1 статті 48 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Згідно з частиною 2 статті 48 Закону № 2344-ІІІ документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1 567 (далі - Порядок № 1567).
Порядок № 1567 визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (пункт 1 Порядку № 1567).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку (пункт 4 Порядку № 1567).
Пунктом 12 Порядку № 1567 визначає, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.
Відповідно до пунктів 13, 14 Порядку № 1567 графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин (пункт 13).
Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об'єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту), щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (пункт 14).
Пунктом 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:
- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;
- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;
- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);
- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;
- оснащення таксі справним таксометром;
- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;
- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;
- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;
- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;
- виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);
- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з покликанням на порушену норму (пункт 20 Порядку № 1567).
У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (абзац 1 пункту 21 Порядку № 1567).
З матеріалів справи слідує, що направленням на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 27.03.2025 № 004879 на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) від 27.03.2025 № 31811/30/27-25 старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Дідович В.О. проведено перевірку транспортного засобу VAN HOOL з номерним знаком НОМЕР_3 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .
Суд встановив, що за результатами перевірки посадовою особою складено акт № 080076 від 31.03.2025, відповідно до якого виявлено порушення: “ст. 53 ЗУ “Про автомобільний транспорт», при здійсненні міжнародних пасажирських перевезень за маршрутом «Чернігів - Вроцлав» про що свідчить трафарет на вітровому склі перевізник не забезпечив водія необхідними документами. На момент проведення перевірки у водія відсутній дозвіл іноземної країни (Польща) з посадкою та висадкою пасажирів на АВ «Київ», м. Київ, пр-т. Науки 1/2. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 6 ч. 1 Виконання резидентами України міжнародних перевезень пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 53 цього Закону.
Про надання пояснень водієм транспортного засобу - Сташком О.М. при проведенні перевірки не зазначено. Проте, з акта слідує, що такий зі змістом акта ознайомлений, однак від підпису відмовився.
Суд також звертає увагу, що у пояснювальній записці водія від 10.04.2025 зазначено, що всі необхідні документи, в т.ч. дозвіл надав до перевірки.
Щодо тверджень позивача про те, що при здійсненні міжнародних перевезень за маршрутом Чернігів (Україна) - Вроцлав (Польща) перевізником (позивачем) були належно виконані вимоги ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідно статті 30 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій ОСОБА_1 був забезпечений усією необхідною документацією, визначеною у статті 53 ЗУ «Про автомобільний транспорт» для здійснення перевезення пасажирів (в тому числі - дозволом Республіки Польща, із дозволеним заїздом для посадки-висадки пасажирів на автостанцію «Київ» по вулиці Петлюри, 32 у місті Київ), вказані документи були надані при здійсненні контролю суд зазначає наступне.
Як слідує з акта № 080076 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 31.03.2025 місце перевірки - м. Київ пр-т Науки 1/2, АВ «Київ». Також суд встановив, що у дозволі серії АІ № 006333 зазначено розклад руху автобусів на міжнародному маршруті «Чернігів (Україна) - Вроцлав (Республіка Польща)», у якому зазначені наступні назви, адреси зупинок: Чернігів (пр-т Перемоги 3), Київ (вул. С. Петлюри 32), Житомир (вул. Київська 93), Новоград-Волинський (вул. Шевченка 45), Рівне (вул. Київська 40), Луцьк (вул. Конякина 39), Горохів (вул. Луцька 27), Радехів (вул. Витківська 10), Львів ЖД (Двірцева площа 1), КПП «Краковець/Грушів», КПП «Корчова/Будомеж», Жешув (ul. Artura Grottgera 1), Краків (ul. Bosacka 18), Катовіце (ul. Sadowa 5), Oполе (ul. 1 Maja 4), Вроцлав (ul. Sucha 1).
Згідно зі статтею 40 Закону №2344-III водій автобуса зобов'язаний, зокрема, мати з собою і пред'являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством; дотримуватися визначеного маршруту та розкладу руху автобуса. Також, вказаною статтею визначено, що водію автобуса забороняється, зокрема, змінювати маршрут та розклад руху.
Оскільки судом встановлено, що водій автобуса змінив маршрут, визначений Дозволом іноземної країни на здійснення міжнародних перевезень, суд критично оцінює доводи позивача про те, що водій відхилився від визначеного маршруту руху автобуса і за таке порушення передбачена відповідальність статтею 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що порушення з боку позивача зафіксовані в акті № 080076 від 31.03.2025 є правомірними, та такими, що слугували підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 351460 від 14.02.2023.
Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог. Тому, у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Відповідно до статті 139 КАС відшкодування судових витрат позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено повністю, не передбачено.
Керуючись статтями 2, 19, 22, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортна компанія "ЗЕСЕН ТРАНС" (80300 Львівська область Жовківський район м. Жовква вул. Підпільна 75; код ЄДРПОУ 41875517)
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03150 м. Київ вул. Антоновича 51; код ЄДРПОУ 39816845)
Суддя Р. П. Качур